Решение № 12-69/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-69/2017

Материал №12-69/2017


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 27 марта 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А.,

с участием ФИО1, <дата><дата>, <данные изъяты>, <адрес>: <адрес>

и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 06.02.2017 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 при привлечении его к административной ответственности не правильно установлены фактические обстоятельства дела, применены нормы материального права. Согласно содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 с постановлением не согласен, поскольку требование Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) он не нарушил, в момент проезда пешеходного перехода, пешеход на проезжую часть дороги не вступил, следовательно, находился вне зоны пешеходного перехода.

В судебном заседании, ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не создал помех пешеходу, поскольку пешеход на проезжую часть не вступил. Также представил фотографии перекреста, где было зафиксировано совершенное им административное правонарушение.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО2, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев приобщенную к нему видеозапись, исследовав фотографии, представленные ФИО1, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено легальное понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)», как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Согласно названному пункту ПДД РФ, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.02.2017 в 16:25 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе <адрес>, совершил нарушение п.13.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть улицы по пешеходному переходу, расположенному на улице, на которую поворачивало транспортное средство, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись, позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство под управлением ФИО1, поворачивая налево с пр-та ФИО4 на ул.Розы Люксембург, не предоставило преимущества пешеходу, пересекающему проезжую часть ул.Розы Люксембург по пешеходному переходу, расположенному возле дома №47 по ул.Розы Люксембург. В момент приближения к месту совершения административного правонарушения (до выезда на нерегулируемый пешеходный переход) пешеход вступил на проезжую часть и водитель ФИО1 располагал технической возможностью остановиться перед пешеходным переходом, не прибегая к экстренному торможению.

К доводам ФИО1 относительно того, что пешеход вступил на проезжую часть после проезда им пешеходного перехода, и на месте согласно представленных им фотографий не возможно определить границу проезжей части, суд относится критически, поскольку они опровергаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. Кроме того, обстановка отображенная на представленных в суд фотографиях не соответствует имеющейся на видеозаписи, поскольку фотографии сделаны спустя некоторое время после совершения административного правонарушения и значительного изменения дорожных условий на данном участке, что не позволяет оценивать дорожную ситуацию в момент совершения административного правонарушения по указанным фотографиям.

Из видеозаписи и представленных фотографий видно, что на перекрестке имеются дорожные знаки «Пешеходный переход», которые позволяют определить участникам дорожного движения ширину пешеходного перехода. Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения проезжая часть и прилегающая к ней территория были заснежены и отсутствовала разметка, в соответствии с требованиями п. 1.2 ПДД РФ ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками «Пешеходный переход». При просмотре видеозаписи видно, что пешеход находится в зоне действия знаков «Пешеходный переход».

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 06.02.2017 является законным и подлежит оставлению без изменения, оснований для изменения правовой оценки установленных должностным лицом обстоятельств дела, переквалификации деяний ФИО1, изменения постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 06.02.2017 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: А.А. Роппель