Решение № 2-5197/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-5197/2023;)~М-3817/2023 М-3817/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-5197/2023

Дело № 2-92/2024 (2-5197/2023)

УИД: 36RS0002-01-2023-004422-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Вектор», в котором просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 241123, 16 руб., неустойку в размере 675144,85 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2023 года между ФИО3 и ООО СЗ «Вектор» был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №0473/КП (квартира расположена по адресу: <адрес>). В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки. Согласно расчетам истца, стоимость устранения строительных недостатков составляет 300000 руб. Истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены. В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 7-8, 139-140).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие; обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Вектор» по доверенности от 09.04.2021 ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, в которых не отрицала факт наличия недостатков в квартире истца и определения стоимости их устранения в размере 113867,82 рублей. Условиями договора купли-продажи предусмотрены требования к качеству товара, истец принял квартиру по акту приема-передачи без замечаний, кроме того, законом предусмотрено, что цена квартиры соответствует ее техническому состоянию. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по причине несоразмерности заявленного размера последствиям нарушения обязательств, а также уменьшить сумму штрафа. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просила предоставить отсрочку исполнения решения суда. Также просила суд обязать истца в течение 10 рабочих дней со дня получения истцом денежных средств по решению суда возвратить строительные материалы: конструкцию витража с одинарным остеклением из алюминиевых сплавов (с нащельниками и сливами) 2,8 кв.м.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме; убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона №2300-1, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона №2300-1).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2023 г. между ООО СЗ «Вектор» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор №0473/КП купли-продажи квартиры <адрес> общей площадью 81,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) (л.д. 17-19).

Квартира передана покупателю по передаточному акту от 30.03.2023 (л.д. 20).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23).

Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Вектор».

При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

18.05.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты стоимости работ и материалов для устранения недостатков в квартире, которая получена адресатом 26.05.2023 (л.д. 12, 24).

15.06.2023 в адрес ФИО3 был направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от 11.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 53-60).

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России от 28.02.2024 № 6641/6-2-23, в ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие нарушения требований СТО 001-2020-В, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

- Фактическое отклонение поверхности стен от вертикали, составляющее: 4мм на 1м (8мм под двухметровой рейкой) в жилой комнате пл. 17.5 кв.м. на участке стены пл. 2.8 кв.м.; 4мм на 1м (8мм под двухметровой рейкой) в прихожей на участке стены пл. 4,7 кв.м.; 5мм на 1м (10мм под двухметровой рейкой) в прихожей на участке стены пл. 4,4 кв.м.; 6мм на 1м (12мм под двухметровой рейкой) в кладовой на участке стены пл. 2,8 кв.м.; 4мм на 1м (8мм под двухметровой рейкой) в туалете на участке стены пл. 3,8 кв.м., превышает предельно допустимое отклонение оштукатуренных стен от вертикали, составляющее 6мм на двухметровой рейке (3мм на 1м) согласно требованиям п. 5.2.10 СТО 001-2020-В.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, нарушающих требования СТО 001-2020-В «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» в квартире, расположенной по адресу <...> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на IV квартал 2023 года составляет 113 867,82 (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

В ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в выполненных застройщиком работах, в том числе указанные в исковом заявлении и акте осмотра от 20.04.2023 ООО «Эксперт Сервис Плюс» в квартире, расположенной по адресу: <...>:

1. Жилая комната пл. 17,5 кв.м., высота 2,57м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен было выявлено отклонение от вертикали на стене смежной с кладовой пл. 2.4 кв.м, на участке стены пл. 2,8 кв.м, составляющее 4мм на 1 метр (8мм под 2-х метровой рейкой), что превышает допустимое отклонение, составляющее 3мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 3мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из двух частей (высота оконного блока 1670мм, ширина 1590мм), одна из которых являются глухой (не открывающейся), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

2. Жилая комната пл. 23,8 кв.м., высота 2,57м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из двух частей (высота оконного блока 1650мм, ширина 1250мм), одна из которых являются глухой (не открывающейся), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

3. Прихожая пл. 14,9 кв.м., высота 2,57м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены отклонения от вертикали: на стене смежной с туалетом, на участке стены пл. 4,7 кв.м., составляющее 4мм на 1 метр (8мм под 2-х метровой рейкой); на стене смежной с кухней, на участке стены пл. 4,4 кв.м., составляющее 5мм на 1 метр (10мм под 2-х метровой рейкой), что превышает допустимое отклонение, составляющее Змм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен были выявлены неровности поверхности плавного очертания, составляющие: 6мм на участке стены, смежной с туалетом, пл. 4.7 кв.м.; 8мм на участке стены, смежной с кухней, пл. 4.4 кв.м.; 6мм на участке стены, смежной с коридором общего пользования, пл. 3.5 кв.м., что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований п. 5.19, "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" (согласно разъяснениям разработчиков СП 71.13330.2017, данный свод правил не регламентирует недостаток в виде неровности поверхности плавного очертания оштукатуренного основания на прямолинейной поверхности, регламентируется только неровности поверхности плавного очертания на криволинейной поверхности, измерительный контроль которого производится лекалом).

При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 3мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5мм на 1 метр.

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4 мм (участок пл. 2,0 кв.м., возле входа в кухню), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87», согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.

4. Кладовая пл. 2,4 кв.м., высота 2,57м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен было выявлено отклонение от вертикали на стене смежной с прихожей, на участке стены пл. 2,8 кв.м., составляющее 6мм на 1 метр (12мм под 2-х метровой рейкой), что превышает допустимое отклонение, составляющее 3мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Ванная пл. 4,7 кв.м., высота 2,68м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

В ходе обследования поверхности пола было выявлено отклонение ширины шва напольного покрытия из керамической плитки, составляющее 2 мм (5мм-3мм=2мм), что превышает максимально допустимое значение ±0,5 мм, согласно требований таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

6. Туалет пл. 2,2 кв.м., высота 2,68м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

В ходе обследования поверхности пола было выявлено отклонение ширины шва напольного покрытия из керамической плитки, составляющее 2 мм (5мм-3мм=2мм), что превышает максимально допустимое значение ±0,5 мм, согласно требований таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04М-Н7».

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен было выявлено отклонение от вертикали на стене смежной с соседней квартирой, на участке стены пл. 3,8 кв.м., составляющее 4мм на 1 метр (8мм под 2-х метровой рейкой), что превышает допустимое отклонение, составляющее 3мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, СП 71.13330.2017. «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен была выявлена неровность поверхности плавного очертания на стене, смежной с ванной на участке стены пл. 4.2 кв.м., составляющая 10мм, что превышает максимально допустимое значение равное 5мм при простой штукатурке, согласно требований п. 5.19, "МДС 12-30.2006. Методическш рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ" (согласно разъяснениям разработчиков СП 71.13330.2017, данный свод правил регламентирует недостаток в виде неровности поверхности плавного очертания оштукатуренного основания на прямолинейной поверхности, регламентируется только неровности поверхности плавного очертания на криволинейной поверхности, измерительный контроль которого производится лекалом).

7. Лоджия:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет 2 не открывающиеся створки (глухие), и одну открывающуюся створку, расположенную выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения дляжилых зданйй.Общие технические условия», согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Также исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков и нарушений требований действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, и в ценах по состоянию на IV квартал 2023г. составляет 241 123 рублей 16 копеек (л.д. 89-144).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и может служить надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

Выводы эксперта согласуются с иными имеющимися по делу письменными доказательствами, не опровергнуты доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций относительно факта наличия строительных недостатков, их видов и стоимости их устранения.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Доводы ответчика о том, что не подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет уменьшения цены договора с учетом стоимости выявленных недостатков квартиры, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Из п. 1.8 Договора следует, что покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество квартиры не соответствует документам в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в частности требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330 СНиП 3.04.01-97 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иным документам в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Качество квартиры соответствуют только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства от 28.05.2021 года № 815 (п. 1.9 Договора).

В отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), квартира соответствует требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО СЗ «Вектор», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТО 001-2020 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация». Подписанием договора купли-продажи покупатель подтверждает, что ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО СЗ «Вектор», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия СТО 001-2020 «Работы внутренние, отделочные и монтажные. Общие требования и организация» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству квартиры, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО СЗ «Вектор», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТО 001-2020 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» (п. 1.10 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом непосредственно в договоре купли-продажи от 30 марта 2023 года, заключенном с истцом, не определены требования к качеству строительно-отделочных работ. Такие требования изложены, в частности, в СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Между тем, условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Более того, в самом стандарте организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» СТО 001-2020-В указано на его разработку с учетом в том числе СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87 (л.д. 41).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Стандарт организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация» СТО 001-2020-В, утвержден ООО «СЗ «Вектор» 09.01.2020.

В свою очередь, разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоквартирный многоэтажный жилой дом выдано 29.06.2018 (л.д. 40-49, 77-86).

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание дату вступления в действие СТО 001-2020-В, суд приходит к выводу о том, что указанный Стандарт организации не мог использоваться при строительстве указанного жилого дома, в связи с чем, не подлежал применению при проверке качества строительных работ и выявления недостатков квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку непосредственно в договоре купли-продажи, акте приема-передачи объекта не были определены конкретные требования к качеству работ по отделке квартиры истца, а экспертным путем выявлены недостатки строительства, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора необходимо исходить из требований, упомянутых в заключении судебного эксперта, стандартов, сводов правил, поскольку они обычно предъявляются к качеству соответствующих работ.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что соответствующие стандарты и своды правил применяются только на добровольной основе, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что в квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после передачи объекта недвижимости, которые являются нарушением обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). У истца как у потребителя имеется право требования к застройщику об уменьшении покупной цены на стоимость устранения строительных недостатков, при этом, отсутствие у покупателя претензий по качеству объекта недвижимости при приемке-передаче жилого помещения от продавца (застройщика) не лишает его права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Ввиду указанного, вопреки доводам ответчика, установленные экспертом недостатки объекта недвижимости, не могут быть установлены при визуальном осмотре в отсутствии специальных знаний в области строительства (при этом истец не является специалистом в области строительства и данные недостатки не могли быть им расценены как дефекты), из буквального толкования условий договора и акта приемки-передачи не следует, что продавец (застройщик) предупредил покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости и покупатель их не обнаружил и удовлетворен техническим состоянием указанной квартиры, также как и не следует, что квартира была реализована со снижением цены с учетом ее качества на момент приобретения. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи или подписании акта приемки-передачи, стороной ответчика не представлено (сам акт имеет типовую форму, недостатки объекта строительства не поименованы).

При этом нормы СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87, МДС 12-30.2006, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 23166-99, ГОСТ Р 56926-2016 являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, о чём прямо указано в заключении эксперта.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 241 123 руб. 16 коп.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.06.2023 по 21.03.2024 в размере 675144 руб. 85 коп., исходя из расчета 241123,85 руб. х 1%х 280 дней.

Согласно части 8 статьи 7 Закона в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Расчет неустойки судом проверен, расчет основан на положениях части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьи 23 Закона о защите прав потребителей и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истца в части взыскания неустойки нормы ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.

Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 220561,58 рублей (расчёт: (241123,16 + 200 000)? 50%).

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство оприменении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, снизив его размер до разумных пределов.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 110 000 рублей в пользу истца.

Вопреки доводам возражений ответчика положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в данном случае применению не подлежат, поскольку отношения между сторонами возникли из договора купли-продажи, в связи с чем суд не усматривает наличия оснований для предоставления отсрочки по выплате суммы неустойки и штрафа.

Доводы ответчика о необходимости возложить на истца обязанность по возврату ответчику в течение 10 календарных дней с момента получения истцом денежных средств по настоящему решению суда строительные материалы: конструкцию витража с одинарным остеклением из алюминиевых сплавов (с нащельниками и сливами) 2,8 м. суд полагает незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Истец, установив наличие недостатков в приобретенной им квартире, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость) и, в силу вышеприведенных норм, не предусматривает возврат товара.

Указанные выводы соответствуют правоприменительной практике Первого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от 29.06.2022 № 88-14858/2022.

При установленных по делу обстоятельствах предпосылок для возложения на истца обязанности по возврату ответчику строительных материалов, подлежащих демонтажу в ходе устранения недостатков квартиры, не имеется, поскольку согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей требование продавца о возврате некачественного товара, может быть заявлено только при отказе потребителя от исполнения договора, что в данном случае отсутствует и возложение на потребителя обязанности передать ответчику предполагаемые к демонтажу строительные материалы, приведет не к восстановлению прав потребителя, а к усугублению их нарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 12663 руб. (ст. 333.19 НК РФ), из расчета 5200+0,01х (241123,16 + 675144,85 - 200 000) + 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, паспорт серия (№), стоимость работ и материалов по устранению недостатков в счет уменьшения цены договора в размере 241123,16 рублей, неустойку за период с 16.06.2023 по 21.03.2024гг. в размере 200 000 руб., штраф в размере 110000 руб., а всего взыскать 551 123 (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать три) руб. 16 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 12663 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2024.