Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-648/2017 М-648/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело № 2-683/2017


Решение

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

07 декабря 2017 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В обоснование встречного иска указано, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной в силу безденежности, денежные средства по расписке истец по встречному иску не получал, доказательств иного ФИО2 не представлено, составление расписки произведено под угрозой увольнения, так как ФИО1 тогда работал на автомобиле истца марки ПЕЖО. У автомобиля истца перегрелся двигатель, ответственность за это ФИО2 возложил на ФИО1, хотя за рулем находился другой водитель.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на встречный иск, в котором в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, указав, что деньги в сумме <данные изъяты>. им фактически были переданы в долг ФИО1, о чем последний ДД.ММ.ГГГГ выдал ему собственноручно написанную расписку.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал, указав, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ написал он сам, но деньги по расписке ему не передавались, у ФИО2 эти деньги отсутствовали, у того самого было много долгов. В тот период он работал водителем у ФИО2, у него произошло ДТП, повреждения от которого он устранил сам, потом ФИО2 потребовал написать расписку на сумму ремонта двигателя, хотя никаких денег тот ему не передал, за рулем тогда находился другой водитель. Расписку он написал по требованию ФИО2, чтобы не потерять работу.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена расписка, в которой указано, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 <данные изъяты>., обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт написания расписки и принадлежность подписи в ней ответчик ФИО1 не оспаривал.

Между тем, в оговоренный срок денежные средства ФИО1 ФИО2 не были возвращены, о чем свидетельствует нахождение расписки у заимодавца.Возражая против требований ФИО2, ФИО1 просил признать расписку недействительной, ссылаясь на то, что расписку он написал по требованию ФИО2, денег по расписке он фактически не получал.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст.808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Письменных или иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение приводимых ФИО1 обстоятельств составления им расписки суду не представлено, равно как и доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств возврата ФИО1 долга ФИО2 в предусмотренный распиской срок, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца требуемой суммы займа, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным.

Исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. * 10,5% / 366 дней * 22 дня = <данные изъяты>.,

2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. * 10% / 365 дней * 132 дня = <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб. 82 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с истца по встречному иску ФИО1 подлежит взысканию по встречному иску в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 (две тысячи двести тридцать семь) руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании расписки недействительной отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2017 года

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров