Решение № 2-2045/2024 2-2045/2024~М-920/2024 М-920/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-2045/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гаврилов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Гаврилов» об освобождении имущества от ареста, принадлежащее истцу на праве собственности имущество автомобиль марка и(или) модель: LADA GRANTA 219079, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы):, номер кузова (кабины):- №, цвет кузова (кабины): синий, рабочий объем (см3): 1596, мощность (кВт/л.с.): 78/106.1, экологический класс: пятый, тип транспортного средства: Легковой седан, государственный регистрационный знак №, в том числе в рамках исполнительных производств №, №

В обоснование требований указав, истец приобрел спорное транспортное средство у АО ВТБ Лизинг в 2023 году по договору купли- продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим договором купли- продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача в собственность истца транспортного средства - ЛАДА GRANTA Drive Active государственный регистрационный номер №.

До заключения истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество находилось в финансовой аренде у ООО «Гаврилов» на основании договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО ВТБ Лизинг, в качестве лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО «Гаврилов» в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) имущество. В связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора у лизингополучателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) на основании изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга обстоятельствах, АО ВТБ Лизинг уведомило общество «Гаврилов» о своем одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

В связи с неисполнением требования лизинговой компании об оплате долга и выкупе имущества, имущество было возвращено лизингодателю, соответственно, изъято у ООО «Гаврилов».

Таким образом, АО «ВТБ Лизинг» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга с ответчиком. Соответственно, после получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, подписания акта возврата предмета лизинга, ответчик полностью утратил все временные права пользования в отношении спорного транспортного средства.

В производстве судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Гаврилов», в рамках исполнительных производств приставом наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в порядке ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом указывается, что судебным –приставом неправомерно наложен арест на имущество.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ГАВРИЛОВ", не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представитель третьего лица Октябрьский РОСП г. Уфы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме этого, как указал Верховный суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Lada GRANTA 219079, 2021 года выпуска, VIN №, цвет синий.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства приложенному к материалам дела №, код подразделения 1180087 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ООО «ГАВРИЛОВ».

Согласно акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с имуществом были переданы ключи зажигания в количестве 2 штук, регистрационные знаки <***>, свидетельство о регистрации № №, акт приема передачи основных средств по форме №№, счет фактура.

Из выписки из электронного паспорта транспортного средства №, транспортное средство Lada GRANTA 219079, 2021 года выпуска, VIN №, цвет синий, графа ограничения (обременения) отсутствуют.

Из ответа Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником транспортного средства Lada GRANTA 219079, 2021 года выпуска, VIN №, цвет синий с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ГАВРИЛОВ».

Истец приобрел спорное транспортное средство у АО ВТБ Лизинг в 2023 году по договору купли- продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также самим договором купли- продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ: предметом которого является передача в собственность истца LADA GRANTA Drive Active 219079, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы):, номер кузова (кабины):- №, цвет кузова (кабины): синий, рабочий объем (см3): 1596, мощность (кВт/л.с.): 78/106.1, экологический класс: пятый, тип транспортного средства: Легковой седан, государственный регистрационный номер №

Согласно п.1.2 указанного договора продавец гарантирует, что на дату заключения договора имущество принадлежит продавцу на праве собственности, не является предметом залога, не сдано в аренду, не продано, в розыске не состоит.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора продавец уведомляет покупателя о том, что на имущество незаконно наложен арест, а так же запрет и ограничения на совершение регистрационных действий. Покупатель соглашается принять имущество в собственность с вышеупомянутыми ограничениями, предпримет все действия и меры, необходимые для их отмены, и будет являться ответственным за урегулирование любых споров, связанных такими ограничениями. При этом покупатель не вправе требовать уменьшения стоимости имущества, а так же возмещения расходов и иных убытков, понесенных в связи с приобретением имущества с указанными ограничениями, в том числе в связи с необходимостью принятия мер по их отмене.

Пунктом 2.6 вместе с имуществом продавец обязуется предоставить покупателю следующий комплект документов и принадлежностей: паспорт транспортного средства, ключи зажигания 2 шт, регистрационные знаки №, свидетельство о регистрации № №, акт приема передачи основных средств по форме № №, счет фактура, п.3.1 стоимость имущества составляет 790 000 российских рублей, включая НДС по действующей налоговой ставке, п.3.2 предусмотрена оплата стоимости имущества в российских рублях.

До заключения истцом указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество находилось в финансовой аренде у ООО «ГАВРИЛОВ» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО ВТБ Лизинг, в качестве лизингодателя приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО «ГАВРИЛОВ» в качестве лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) имущество. В связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению договора у лизингополучателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Лизингодатель (АО ВТБ Лизинг) на основании изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга обстоятельствах, АО ВТБ Лизинг уведомило общество «ГАВРИЛОВ» о своем одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. В связи с неисполнением требования лизинговой компании об оплате долга и выкупе имущества, имущество было возвращено лизингодателю, соответственно, изъято у ООО «ГАВРИЛОВ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, ООО «ГАВРИЛОВ» его собственником не являлся.

Запрет регистрационных действий в отношении автомобиля LADA GRANTA 219079, 2021 года выпуска, нарушает права ФИО1 на регистрацию перехода права собственности на автомобиль, а также на распоряжение им.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств достоверно подтверждает приобретение автомобиля ФИО1 до наложения запрета приставом на регистрационные действия автомобиля.

В такой ситуации сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, которое должнику не принадлежит и которое продано в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности общества, нецелесообразно.

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанный договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительными или расторгнутыми не признан.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, запрет на регистрацию прав на принадлежащее ему транспортное средство нарушает его законный интерес на осуществление такой регистрации при выкупе транспортного средства по договору купли-продажи, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАВРИЛОВ» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство LADA GRANTA 219079, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы):, номер кузова (кабины):- №, цвет кузова (кабины): синий, рабочий объем (см3): 1596, мощность (кВт/л.с.): 78/106.1, экологический класс: пятый, тип транспортного средства: Легковой седан, государственный регистрационный знак <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: