Решение № 2-3235/2020 2-3235/2020~М-2520/2020 М-2520/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3235/2020

Дело №2-3235/2020

24RS0017-01-2020-003589-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 17.10.2019 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей под 15% годовых сроком до 28.09.2026 с условиями промежуточного гашения согласно установленного графика. Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.08.2020 составляет 829 282 рубля 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 777 795 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом – 50 583 рубля 93 копейки; проценты на просроченный основной долг – 902 рубля 22 копейки. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2019, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, а также взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в общей сумме 829 282 рубля 13 копеек; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 28.08.2020 по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2020 по дату расторжения кредитного договора, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 492 рубля 82 копейки.

В зал суда представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО2 (доверенность в деле) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако почтовые уведомления возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению на почте судебных уведомлений, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2019 между ФИО1 (заемщик) и «Газпромбанк» (АО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 800 000 рублей сроком по 28.09.2026 включительно и с уплатой процентов в размере 15% годовых.

Банк предоставил данный кредит путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 800 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако из материалов дела также следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась непрерывная просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту на 28.08.2020 составила 829 282 рубля 13 копеек (из которых: просроченный основной долг – 777 795 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом – 50 583 рубля 93 копейки; проценты на просроченный основной долг – 902 рубля 22 копейки).Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на сумму 829 282 рубля 13 копеек, приведенный в подробном письменном виде на л.д. 65, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту в размере 777 795 рублей 98 копеек со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 15% годовых правомерно произведен банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 829 282 рубля 13 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банку был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2019 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) к ФИО1

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 28.08.2020 по дату вступления решения суда о расторжении настоящего кредитного договора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 17 492 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанка» (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2019 года, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанка» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2019 года по состоянию на 28 августа 2020 года в размере 829 282 рубля 13 копеек (из которых: просроченный основной долг – 777 795 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом – 50 583 рубля 93 копейки; проценты на просроченный основной долг – 902 рубля 22 копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 492 рубля 82 копейки, а всего – денежную сумму в размере 846 774 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанка» (акционерное общество) неустойку по кредитному договору № от 17 октября 2019 года из расчета 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 28.08.2020 по дату вступления настоящего решения суда о расторжении указанного кредитного договора в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья И.Г. Медведев