Апелляционное определение № 33А-5899/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Федоренко Л.В. дело № 33а-5899/2026

24RS0041-01-2021-007168-55

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу администрации г.Красноярска.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2025 года по административному делу по иску прокурора г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о признании бездействия незаконным, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.07.2022 возложена обязанность на администрацию города Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу спроектировать и организовать строительство участка автодороги от ул. Лесной, 64 по ул. Лесной до домов №№ 72-112 по ул. Лесной в г. Красноярске, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу организовать техническую возможность подключения жилых домов №№ 72-112 по улицам Лесной, Моховой, Осенней в г. Красноярске к сетям холодного водоснабжения, возложена обязанность на администрацию г. Красноярска, департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение жилых домов №№ 72-112 по улицам Лесной, Моховой, Осенней в г. Красноярске путем подвоза питьевой воды, до организации технической возможности подключения жилых домов №№ 72-112 по улицам Лесной, Моховой, Осенней в г. Красноярске к сетям холодного водоснабжения.

Администрация г.Красноярска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ссылаясь на то, что организация технической возможности подключения жилых домов к сетям холодного водоснабжения возможна посредством строительства водопроводной сети и строительство участка автодороги. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятии, требующих существенных временных затрат. Департаментом градостроительства администрации города при формировании бюджета города на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов в общем перечне объектов, рекомендуемых для включения в АИП города, департаментом были заявлены инвестиционные проекты: «Автомобильная дорога по ул. Лесной от дома № 64 до 112» (далее - Объект 1) (стоимость проектных работ составляет 37 228,74 тыс. рублей, стоимость строительно-монтажных работ определится по результатам проектирования); «Сети холодного водоснабжения жилых домов по ул. Лесная, ул. Моховая, ул. Осенняя в Октябрьском районе в г. Красноярске», (стоимость проектных работ - 9 318,62 тыс. рублей, ориентировочная стоимость строительно-монтажных работ - 39 000,00 тыс. рублей, уточнится по результатам проектирования) (далее - Объект 2, вместе - Объекты). Однако, с учетом доведенных предельных объемов бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, решение о включении Объектов в АИП города не принято. При формировании бюджета города 2025 год и плановый период 2026-2027 годов в общем перечне объектов, рекомендуемых для включения в АИП города, Объекты также заявлены. Потребность на выполнение проектных работ по Объекту 1 в сумме 37 228,74 тыс. рублей; по Объекту 2 - в сумме 9 318,62 тыс. рублей заявлена на 2026 год с целью обеспечения возможности проведения конкурсных процедур, заключения контрактов на разработку проектно-сметной документации в 2025 году, выполнения работ подрядчиками в 2025-2026 годах и оплатой выполненных работ в 2026 году. Решение о реализации объектов в рамках АИП города принимается комиссионно, с учетом стратегии социально- экономического развития города Красноярска до 2030 года, доведенных предельных объемов бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, возможности привлечения средств межбюджетных трансфертов, Генерального плана городского округа город Красноярск, документации по планировке территорий, поручений Президента Российской Федерации. Учитывая доведенные предельные объемы бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений на очередной 2025 год и плановый период 2026-2027 годы, средства на реализацию Объектов в указанном периоде не предусмотрены. В сложившихся условиях, принимая во внимание необходимость капиталоемких затрат, департаментом градостроительства проводится работа по привлечению средств вышестоящего бюджета. Просят предоставить администрации города Красноярска отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.07.2022 года по делу № 2а-1290/2022: в части проектирования и организации строительства участка автодороги от ул. Лесной, 64 по ул. Лесной до домов №№ 72-112 по ул. Лесной в г. Красноярске до 30 июля 2030 года; в части организации технической возможности подключения жилых домов №№ 72- 112 по улицам Лесной, Моховой, Осенней в г. Красноярске к сетям холодного водоснабжения до 31 декабря 2027 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении об отсрочке исполнения решения.В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Данное решение исполняется в принудительном порядке, исполнительное производство №12348/23/98024-ИП от 03.02.2023 находится на исполнении в СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не могут служить основанием для предоставления отсрочки, учитывая, что со дня вступления в законную силу указанного решения прошло три года, предоставление отсрочки, привет к нарушению прав и законных интересов граждан, в том числе, их права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявителем не представлено, а доводы заявителя о предполагаемом им способе исполнения решения не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. При этом доказательств того, что должниками предприняты фактические меры для исполнения решения, для реализации которых необходим указанный заявителем период, заявителем не представлено, соответственно заявление должника не обосновано.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения судом были учтены не только интересы должника, но и интересы неопределенного круга лиц, которые затрагиваются в связи с неисполнением решения суда и нарушаются на протяжении длительного времени.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что долговременность проведения запланированных должниками мероприятий не может быть признана исключительным обстоятельствам, препятствующими исполнить решение суда, поскольку действия, направленные на исполнение решение суда со стороны должника последовали только в 2024 году и ограничивались только перепиской с соответствующими публичными органами.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко