Решение № 2-151/2026 2-151/2026(2-4051/2025;)~М-4054/2025 2-4051/2025 М-4054/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-151/2026

73RS0004-01-2025-005274-38

№ 2-151/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что она является клиентом ПАО «Сбербанк России», у нее имеется приложение «Сбербанк-онлайн». Ее сын ФИО6 нашел удаленную работу в приложении «Terminal», где все его действия по организации рабочего процесса курировал работодатель-куратор. По истечении недели работы для вывода полученных заработанных средств с биржи по наставлению куратора от сына потребовалось обратиться в службу поддержки сайта «Terminal». Далее с сыном связался оператор службы поддержки сайта «Terminal», который пошагово объяснял, что ему - сыну предстоит сделать, а именно: нужно найти поручителя с банковской картой, т.к на его карту (карту сына) перевести денежные средства нельзя из-за невозможности переводов без присутствия третьего лица, чтобы вывести заработанные деньги со счёта на бирже на банковскую карту, поэтому сын попросил меня открыть мой личный кабинет Сбербанка, чтобы вывести туда свои заработанные деньги. Она позволила своему сыну воспользоваться моим приложением «Сбербанк онлайн»

После таких «пошаговых» действий, которые сопровождались общением сына с оператором по мобильному телефону, в течение двадцати минут, она обнаружила, что на ее имя оформлены четыре потребительских кредита №, №, №, № на общую сумму 797 893 руб. (372 000 руб., 261 000 руб., 79 963 руб., 84 930 руб.) с ежемесячным платежом 26 754,61 руб. по общей сумме кредитов. Далее, при просмотре истории движения средств, было обнаружено, что деньги переведены на карту сына, а далее с карты сына переведены на счет по номеру телефона куратора. После того, как они поняли, что их обманули, стали звонить в службу поддержки Сбербанка по номеру 900, сотрудник службы поддержки Сбербанка заблокировал ее карту и личный кабинет, разъяснил, что необходимо обратиться в полицию.

Поскольку какие-либо законные основания для получения от нее указанными лицами денежных средств отсутствуют, то получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение неустановленных лиц, денежные средства с ее карты были переведены путём обмана сына. Правовых оснований для перечисления денежных средств на счёт неустановленного лица у меня, либо у моего сына, не имелось, отсутствовало намерение перечислять денежные средства кому-либо, взятые в кредит и с такими условиями кредитования (до 35% годовых). Сын окончил музыкальную школу с отличием, после окончания общеобразовательной школы отучился полгода в университете, пытается найти себе подходящую работу. У ее сына было желание заработать, а не обременять семью неприподьёмным для их семьи кредитом.

При этом банк моментально одобрил три большие для нее суммы кредита в очень короткий срок (15:55, 15:15, 15:20, 15:23) в общей сумме 806 782,89 руб., ей с небольшим ежемесячным доходом (30 000 - 35 000 руб.), ежемесячный платёж по кредиту 26 754,61 руб. Действительного ее волеизъявления на заключение кредитных договоров не было, денежные средства в ее распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с ее счёта на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счёта каким-либо лицам она не давала, фактически кредитные договоры заключены посредством мошеннических действий неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 11 августа 2024 года возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

Похищенные денежные средства поступили на банковский счёт Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, о чём известно ответчикам, но ей отказано ответчиками в устной форме при обращении к ним по вопросу предоставлении данных на ФИО5, что также нарушает ее права потребителя. Специалисты в Отделениях банков пояснили, что Банк не имеет права предоставлять персональные данные других клиентов, было рекомендовано обратиться в суд и в правоохранительные органы. На письменное обращение ее сына о предоставлении информации на ФИО5 от ответчика ПАО «Банк ВТБ» 9 июля 2025 года поступил письменный отказ.

Ответчиками ей причинен моральный вред, она намерена воспользоваться правом о заявлении требований о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Просит признать неправомерными отказы ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» в предоставлении информации на физическое лицо ФИО5, неправомерно получившего денежные средства в сумме 797 893 руб. по кредитному договору с ее банковского счёта, взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ФИО5 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме полной стоимости основного долга 797 893 руб. (372000 руб., 261000 руб., 79963 руб., 84930 руб.) и процентов в сумме 320 055,32 руб. по кредитным договорам №, №, №, №, компенсацию морального вреда за причинение ей нравственных страданий в размере 200000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования в части взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ФИО5 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме полной стоимости основного долга 797 893 руб. (372000 руб., 261000 руб., 79963 руб., 84930 руб.) и процентов в сумме 337 343,11 руб. по кредитным договорам №, №, №, №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями к банку не согласилась, просила отказать, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Пояснила, что сведения о клиентах банка, их счетах являются банковской тайной, которая может быть раскрыта в строго установленных законом случаях и определенному кругу лиц. ПАО Сбербанк при проведении переводов выполнял указания самого истца, основания для отказа в совершении переводов отсутствовали, банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, за исключением случаев, специально предусмотренных законом, а требования о возмещении морального вреда являются производными от основного требования о признаний незаконными действия ПАО Сбербанк и могут быть предъявлены только в случае, если доказан факт совершения неправомерных действий, которых банк в отношении ФИО4 не совершал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении иска к банку, указала, что ФИО4 не относится к той категории субъектов, которые могут запрашивать персональные данные иного физического лица, либо получать такую информацию. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством, поэтому требование о признании неправомерным отказа в предоставлении информации не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласен, поскольку денежные средства в размере 797 893 руб. были получены им со счета ФИО6, с ФИО4, ФИО6 не знаком, основания для получения от них денежных средств отсутствуют, обязуется указанную сумму вернуть в полном объеме, из них 300 000 руб. до 5 февраля 2026 года, остальную сумму обязуется выплатить по 26 800 руб. до полного погашения долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в приложении «Telegram» на канале «вакансии удаленно» увидел объявление о вакансии на подработку. Перейдя по ссылке, попал в чат, где ему предложили вакансию аналитика. Далее с ним связался куратор, чтобы получить дополнительный заработок, необходимо было скачать приложение «Terminal», это приложение является биржей, где можно совершить сделки по покупке и продаже крипто валюты. Для вывода денег от продажи крипто валюты, куратор велел открыть банковскую карту в ВТБ, и найти поручителя, чтобы вывести деньги с платформы на его счет. 8 августа 2024 года он попросил у матери (ФИО4) мобильный телефон и с ее разрешения зашел в приложение Сбербанк Онлайн, и по указанию куратора оформил 4 кредитных договора, перевел данные денежные средства на свой счет, а впоследствии, со своего счета по указанию куратора перевел но номер карты, который ему диктовали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 августа 2024 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на 372 000 руб. под 27,55% годовых на срок 60 мес.

8 августа 2024 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на 261 000 руб. под 35,5% годовых на срок 60 мес.

8 августа 2024 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на 79 963 руб. под 35,7% годовых на срок 60 мес.

8 августа 2024 года между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на 84 930 руб. под 35,7% годовых на срок 60 мес.

Вышеуказанные кредитные договора заключены путем подачи через систему «Сбербанк Онлайн» заявки на получение потребительского кредита. Подтверждение операции подачи заявки и получения кредитных денежных средств произведено путем ввода кода, направленного на абонентский номер, подключенный к услуге «Мобильный банк», который является аналогом собственноручной подписи, указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, а также пароль для подтверждения операции. Пароль подтверждения истцом введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», заявка на кредит и данные анкеты подписаны клиентом простой электронной подписью.

После получения кода подтверждения банк исполнил обязательства по договору, перечислил на счет ФИО4 денежные средства: 8 августа 2024 года в 14:56 - 372 000 руб., 8 августа 2024 года в 15:16 - 261 000 руб., 8 августа 2024 года в 15:20 - 79 963 руб., 8 августа 2024 года в 15:24 - 84 930 руб.

Из выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что 8 августа 2024 года с расчетного счета истца ФИО4 денежные средства в размере 372 000 руб., 263 000 руб., 79 000 руб., 84 000 руб., переведены на счет ФИО6

Поступление денежных средств в размере 372 000 руб., 263 000 руб., 79 000 руб., 84 000 руб., на расчетный счет ФИО6 подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу «Платежный счет».

Из выписки Банк ВТБ (ПАО) следует, что 8 августа 2024 года ФИО6 перевел денежные средства в размере 370 000 руб. и 425 000 руб. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-163).

Из материалов уголовного дела № следует, 9 августа 2024 года ФИО4 обратилась в ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем похитило денежные средства в размере 795 000 руб. Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 11 августа 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ, потерпевшей по уголовному делу признана ФИО14

Допрошенная 11 августа 2024 года по уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО15 показала, что от сына ей стало известно, что он нашел какую-то работу в приложении Телеграмм, но чем именно он занимается он мне не рассказывал, через некоторое время он рассказал, что получил деньги и сказал, что занимается продажей и покупкой криптовалюты. 8 августа 2024 года когда она находилась дома, к ней подошел сын и попросил телефон, сказал, что это нужно чтобы он смог вывести деньги. Она полностью доверяла ему, поэтому дала свой телефон без вопросов, через какое-то время он вернул телефон и она увидела, что в приложении Сбербанк-онлайн на нее оформлены кредиты в размере 261 000 руб., 79 963 руб., 84, 930 руб., 372 000 руб., на общую сумму 797 893 руб. Она стала спрашивать у сына, что это за кредиты, он говорил, что это не кредиты, все деньги вернуться. Также он сказал, что перевел данные кредитные деньги на свою карту Сбербанк, а затем какому-то другому человеку. Она стала сразу звонить на горячую линию ПАО Сбербанк, где оператор сказал, что сына обманули мошенники и заблокировали ее личный кабинет Сбербанк-онлайн. Все денежные средства которые ее сын перевел мошенникам принадлежат ей, ей причинен материальный ущерб в размере 795 000 руб.

Допрошенный 11 августа 2024 года по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО8 показал, что 29 июля 2024 года он в приложении Телеграмм на канале «вакансии удаленно» увидел объявление о вакансии на подработку для заполнения таблиц. В объявлении также были указаны требования, задачи и ссылка на оператора для уточнения информации: <данные изъяты>. Он перешел по данной ссылке и попал в чат с оператором по имени ФИО16, написал ей по поводу вакансии, она рассказала, что он должен будет делать, а именно предложила вакансию аналитика, он будет должен действовать по указанию вышестоящего аналитика. Он согласился на данную работу, оставил свой номер телефона и со ним 30 июля 2024 года связался куратор по имени ФИО17 в приложении Скайп. Общение у них происходило по видеосвязи в приложении Скайп, но он не показывал своего лица. ФИО2 сказал ему, чтобы он скачал на свой телефон приложение Terminal, для того, чтобы он начать получать дополнительный заработок. Это приложение является биржей, где можно совершать сделки по покупке и продаже криптовалюты. Он скачал данное приложение на свой мобильный телефон, и ФИО2 сказал, чтобы он начал инвестировать нужно положить на виртуальный кошелек в приложении Terminal денежные средства. Для этого он 30 июля 2024 года перевел со своей кредитной карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 483 руб. на номер карты № получатель ФИО18 денежные средства в размере 3 482 руб. на номер карты № получатель ФИО19 денежные средства в размере 3 481 руб. на номер карты № получатель ФИО20 денежные средства в размере 3 127 руб. на номер карты № получатель ФИО21 Все номера карт и сумму перевода ему диктовал ФИО2, и говорил что это нужно для покупки криптовалюты и что он потом сможет вывести денежные средства. Позже 5 августа 2024 года ФИО2 снова позвонил ему в приложении Скайп и сказал, что ему нужно открыть банковскую карту ПАО «ВТБ», чтобы он мог выводить деньги от продажи криптовалюты. Он оформил данную карту №. Далее ФИО2 сказал, что ему нужно найти поручителя, чтобы вывести деньги с платформы на его счет. Он решил попросить свою маму стать поручителем, но не рассказывал ей всю ситуацию, попросил ее мобильный телефон и оставаясь на связи с ФИО2 зашел в приложение Сбербанк, которое установлено на телефоне матери, он говорил ему куда нужно нажимать. Так он 8 августа 2024 года оформил 4 кредита на суммы: 261 000 руб., 79 963 руб., 84, 930 руб., 372 000 руб., на общую сумму 797 893 руб. После этого он перевел кредитные денежные средства с карты матери на его банковскую карту Сбербанк в размере 372 000 руб., 263 000 руб., 79 000 руб., 84 000 руб. Затем он перевел со своего счета ПАО Сбербанк денежные средства на свою карту ВТБ № в размере 370 000 руб. и 425 000 руб. После этого он по указанию ФИО2 перевел денежные средства со своей карты ВТБ № в размере 795 000 руб. на номер карты, который ему диктовал ФИО2, номер не помнит. Для чего нужно было переводить деньги он не помнит. Позже мама стала спрашивать у него зачем он оформил на нее кредит, он сказал ей, что занимался покупкой и продажей криптовалюты на инвестиционной платформе, деньги потом вернуться, но мама решила позвонить на горячую линию Сбербанка, где сказали, что его обманули мошенники. Все денежные средства принадлежат его матери, ей причинен материальный ущерб в размере 795 000 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска от 26 октября 2025 года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 января 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2025 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024 недействительными, признании денежных средств по кредитным договорам № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024 неполученными, обязательства по кредитным договорам № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024 не возникшими, обязании исключить из кредитной истории сведения о кредитных договорах № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, № от 08.08.2024, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Ответчиком ФИО5 не оспаривается факт поступления на его счет денежных средств в размере 797 893 руб., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Как следует из выписки Банк ВТБ (ПАО), 8 августа 2024 года ФИО6 перевел ФИО5 денежные средства двумя платежами 370 000 руб. и 425 000 руб., в общем размере 795 000 руб.

Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ФИО5 возникло неосновательное обогащение на сумму 795 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО4 Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений материалы дела не содержат, до настоящего времени денежные средства ФИО5 не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», об уплате процентов и основного долга по кредитному договору № на 261 000 руб. под 35,5% годовых на срок 60 мес., за период с 8 сентября 2025 года по 8 января 2026 года ФИО4 оплачено в счет погашения процентов за пользование кредитом сумма в размере 123 738, 90 руб.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», об уплате процентов и основного долга по кредитному договору № на 372 000 руб. под 27,55% годовых на срок 60 мес., за период с 8 сентября 2025 года по 8 января 2026 года ФИО4 оплачено в счет погашения процентов за пользование кредитом сумма в размере 134 963,48 руб.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», об уплате процентов и основного долга по кредитному договору № на 84 930 руб. под 35,7% годовых на срок 60 мес., за период с 8 сентября 2025 года по 8 января 2026 года ФИО4 оплачено в счет погашения процентов за пользование кредитом сумма в размере 40 504,80 руб.

Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», об уплате процентов и основного долга по кредитному договору № на 79 963 руб. под 35,7% годовых на срок 60 мес., за период с 8 сентября 2025 года по 8 января 2026 года ФИО4 оплачено в счет погашения процентов за пользование кредитом сумма в размере 38 135,93 руб.

В связи с изложенным, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию уплаченные проценты по кредитным договорам, как понесенные ею убытки, в общем размере 337 343, 11 руб.

Истцом ФИО4 также заявлены исковые требования о признании неправомерными отказов ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» в предоставлении информации на физическое лицо ФИО5, неправомерно получившего денежные средства с ее банковского счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся и в статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Из материалов дела следует, что со счетов ФИО4 денежные средства ФИО5 не переводились. Переводы были произведены с ее счета на счет получателя ФИО6 На обращение ФИО4 относительно информации о получателе ей была направлена информация о невозможности предоставления информации в связи с тем, что она составляет банковскую тайну.

Поскольку истец ФИО4 не является лицом, имеющим право на получение сведений в отношении ФИО5, исковые требования о признании неправомерными отказов ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк ВТБ» в предоставлении информации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд учитывает, что истец связывает возможность такой выплаты исключительно с нарушением его имущественного права. Вместе с тем действующее гражданское законодательство не содержит положений о возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав собственника денежных средств.

Одновременно допустимых доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, выразившихся в физических или нравственных страданиях, суду не представлено.

Отказы ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО) в предоставлении данных на ФИО5 также не свидетельствуют о наличии со стороны ответчиков неправомерных действий, повлекших причинение истцу нравственных и моральных страданий, подлежащих компенсации.

Поскольку истцом не были представлены надлежащие доказательства факта причинения ей нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 323 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 795 000 руб., убытки в размере 337 343 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», ФИО5 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 26 323 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р.Сейфуллина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.