Приговор № 1-245/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1-245/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002206-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Золотовой Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Липинского С.П.,

защитника - адвоката Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Осужденного:

- <дата> мировым судом Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- <дата> Тоцким районным судом Оренбурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от <дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 12 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился <дата> по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время суток, подсудимый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося у него ноутбука разместил в сети Интернет на сайте объявлений «<данные изъяты>» объявление о продаже биноклей, указав в нем вымышленное имя «<данные изъяты>», при этом не имя в дальнейшем намерений исполнять взятые на себя обязательства по осуществлению продажи указанного товара.

<дата> в вечернее время суток, потерпевший Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, прочитав на сайте «<данные изъяты>» указанное выше объявление о продаже биноклей, посредством сети Интернет отправил ФИО1 сообщение о намерении приобрести указанные в объявлении бинокли.

<дата> в дневное время суток, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>), действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему, что общая стоимость двух биноклей составляет 5 500 рублей, и что в ближайшее время он может отправить данный товар по почте. Потерпевший №1 согласился приобрести указанный товар, сообщив свой адрес и номер телефона. После этого, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 номер карты ПАО «Сбербанк России» - <№>, принадлежащей его знакомому К.А.В., на которую необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за товар, при этом ФИО1 не намеревался исполнять свои обязательства по продаже товара.

<дата> в 21 час 34 минуты, Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перечислил со своего банковского счета <№>, открытого в ПАО «Сбербанк России» <№>, к которому эмитирована банковская карта <№>, денежные средства в размере 5 500 рублей в качестве оплаты за товар на банковский счет <№>, открытый в Оренбургском отделении №8623 ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.В., к которому эмитирована банковская карта <№>. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1, путем обмана, похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 500 рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5 500 рублей.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с предъявленным обвинением он полностью согласен.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого <дата>, следует, что в двадцатых числах февраля 2019 года, находясь в общежитии Бузулкского строительного колледжа, зарегистрировался на интернет-сайте «<данные изъяты>», указав выдуманные данные. На указанном сайте разместил объявление о продаже биноклей, которыми в реальности не располагал, то есть, заранее зная, что обманет покупателя. В течении этого же дня поступило сообщение от Потерпевший №1 о покупке биноклей. Общение с последним происходило путем переписки на сайте «<данные изъяты>», телефонных разговоров не было. Потерпевший №1 интересовала цена и марка биноклей, в связи с чем, ФИО1 написал, что цена биноклей составляет 5 500 рублей, которые в случае оплаты сможет выслать по почте, на что потерпевший согласился. Он (ФИО1) в сообщении написал потерпевшему, что оплату необходимо произвести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, которую в январе или феврале 2019 года взял во временное пользование у своего знакомого К.А.В. После этого Потерпевший №1 были перечислены денежные средства в размере 5 500 рублей на вышеуказанную карту, о чем последний сообщил в сообщении на сайте «<данные изъяты>» с текстом «Деньги на карту перевел». После этого он (ФИО1) через ближайший банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>, перевел денежные средства в размере 5 500 рублей с банковской карты К.А.В. на банковскую карту своего знакомого Свидетель №3, которую одолжил у последнего во временное пользование. Указанные банковские операции по переводу денежных средств с карты К.А.В. на карту Свидетель №3 осуществлял для того, чтобы запутать следы и избежать наказание за совершенное противоправное деяние. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В течение нескольких последующих дней Потерпевший №1 писал сообщения с просьбой выслать данные бинокли, но он (ФИО1) последнему не отвечал, поскольку у него их не было, и он изначально не намеривался их высылать. Таким образом, он обманным способом похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 500 рублей. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 186-189, 215-218).

Показания подсудимого полностью согласуются с протоколом его явки с повинной от <дата>, в ходе обращения с которой, ФИО1 детально сообщил о совершенном им мошенничестве в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.73-74)

Наряду с признательной позицией ФИО1 его вина в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что <дата> в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», чтобы приобрести бинокль. На данном сайте нашел подходящее объявление и в этот же день написал продавцу под ником «<данные изъяты>», как в последующем было установлено - ФИО1 <дата> ФИО1 ответил, что занимается пересылкой биноклей. Путем переписки он заказал у ФИО1 два бинокля: бинокль с диаметром линз 7*50 и бинокль с диаметром линз 8*30. Подсудимый сообщил, что стоимость данных биноклей составит 5 500 рублей вместе с пересылкой и коробкой. Указанный товар может отправить уже <дата>. При этом указал, что оплатить товар необходимо на банковскую карту <№>. Он (Потерпевший №1) с условиями согласился и сообщил ФИО1 свой адрес и номер мобильного телефона. Затем в этот же день, <дата> около 21 часа 30 минут, находясь у себя по месту жительства, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 5 500 рублей в качестве оплаты товара со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, счет <№> на счет банковской карты <№>, которую ему указал ФИО1 После того как был сформирован чек по проведенной операции, увидел, что получателем платежа является «К.А.В. К.». Он сообщил продавцу, что денежные средства перевел на указанную им банковскую карту, а также отправил фото чека, подтверждающего факт оплаты товара. <дата> написал продавцу, что ждет заказанный им товар, однако ФИО1 ему ничего не ответил. После этого, на протяжении недели пытался связаться с ФИО1, однако последний не отвечал, заказанный товар прислан не был. Понимает, что в отношении него совершены мошеннические действия, вследствие которых были похищены денежные средства в размере 5 500 рублей, данный ущерб является для него значительным (л.д. 99-101, 122-124).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, которыми подтверждается факт распоряжения похищенными денежными средствами подсудимым после их хищения.

Так, из показаний Свидетель №1 следует, что <дата> он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил у него в долг денежные средства в размере 6 000 рублей, на что последний ему ответил, что на данный момент он может одолжить 4 000 рублей. Поскольку ФИО1 находился в <адрес>, то мог перевести указанные денежные средства на банковскую карту. В связи с этим он (Свидетель №1) позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил дать возможность воспользоваться его банковской картой для перечисления ФИО1 денежных средств. Он позвонил подсудимому и сообщил абонентский номер Свидетель №2, к которому была привязана банковская карта последнего. После данного разговора Свидетель №2 на банковскую карту поступили денежные средства в размере 4 000 рублей. Далее, <дата> позвонил ФИО1 и сказал, что на банковскую карту Свидетель №2 им вновь отправлены денежные средства в размере 4 000 рублей. Таким образом у ФИО1 он одолжил денежные средства в размере 8 000 рублей. (л.д. 141-143).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии в установленном законом порядке, подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 об использовании подсудимым похищенных им путем мошенничества денежных средств Потерпевший №1

Так из приведенных показаний следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «<данные изъяты>» <№>. У него имеется знакомый Свидетель №1, который примерно <дата> обратился к нему с просьбой о возможности перевести на его (Свидетель №2) банковскую карту денежные средства, на что он. согласился. В этот же день ему пришло уведомление о зачислении на его банковскую карту денежных средств в размере 4 150 рублей от неизвестного ему К.А.В. К. <дата> вновь по просьбе Свидетель №1 на его карту поступили денежные средства от Свидетель №3 С. (л.д. 150-151).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке, следует, что ФИО1 для осуществления задуманных им противоправных действий, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1, использовал банковскую карту Свидетель №3, на которую осуществил перевод похищенных им денежных средств, для их последующего использования в личных целях.

Так, Свидетель №3 показал, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>. Примерно в конце февраля 2019 его знакомый ФИО1 попросил воспользоваться указанной банковской картой, поскольку у последнего не имелось своей. Он одолжил ФИО1 свою банковскую карту, поскольку доверял последнему. На следующий день ФИО1 возвратил ему (Свидетель №3) ее.. Какие именно банковские операции ФИО1 производил с его банковской картой ему не известно. На тот момент у него был не исправен мобильный телефон, в связи с чем смс-сообщения о банковских операциях с его картой ему не приходили (л.д. 157-158).

Приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в совокупности с вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, несомненно указывают на виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно с этим, на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также указывают и иные доказательства по делу, исследованные судом в ходе судебного разбирательства.

<дата> потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 5 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Заявление зарегистрирована в КУСП <№> от <дата> (л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 предоставил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при помощи которого <дата> заказал на сайте «Авито.ру» два бинокля, оплату которых произвел через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В ходе осмотра были произведены скриншоты экрана мобильного телефона на 3 листах, содержащие переписку за период времени с <дата> по <дата>, а также чека по операции «Сбарбанк онлайн» от <дата> (л.д. 50-52).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк России»: <№> на имя Свидетель №3 и <№> на имя К.А.В. ФИО2, которые были предоставлены участвующим в осмотре ФИО1 Последний пояснил, что указанные банковские карты он в январе 2019 года одолжил на время у своих знакомых – К.А.В. и Свидетель №3 На данные банковские карты поступили денежные средства в размере 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 82-86).

<дата> был произведен осмотр места происшествия – помещение <адрес> – жилища Потерпевший №1, в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, находясь в указанной квартире при помощи телефона <дата> заказал два бинокля на сайте «<данные изъяты> а также в этот же день произвел плату за данный товар в сумме 5 500 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту <№>, однако указанный товар ему прислан не был (л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение комнаты <№>, расположенной по адресу: <адрес>. установлено, что <дата> ФИО1, находясь в указанном помещении, с целью хищения денежных средств путем обмана, при помощи имеющегося у него ноутбука разместил на сайте «<данные изъяты>» ложное объявление о продаже биноклей (л.д. 92-96).

В соответствии с протоколом выемки от <дата>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта на имя последнего и справка из ПАО "Сбербанк России" с указанием реквизитов счета для рублевых и налоговых зачислений. (л.д.126-127)

Указанная банковская пластиковая карта и справка из ПАО "Сбербанк России" были осмотрены в ходе предварительного следствия с участием потерпевшего Потерпевший №1, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от <дата>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемая банковская карта принадлежит ему. Одновременно были осмотрены: скриншоты экрана мобильного телефона за период времени с <дата> по <дата>, относительно которых Потерпевший №1 пояснил, что на указанных скриншотах отражена его переписка на сайте "<данные изъяты>" с абонентом по имени Владимир, у которого <дата> он заказал два бинокля на сумму 5500 рублей. Оплатив товар на указанную сумму, его так и не получил. Указанная переписка содержит диалог, как установлено, между Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, в ходе которого последний предложил указать потерпевшему адрес, номер телефона для отправки товара, а также перевести за товар деньги на банковскую карту.

Также осмотрен скриншот чека по операции сбербанк онлайн, согласно которому, в результате операции по переводу <дата> с карты на карту на имя получателя платежа К.А.В. К переведена сумма 5500,00 рублей.

Осмотрен чек сбербанк онлайн от <дата>, согласно которому, <дата> в 21.34 час была произведена операция по переводу денежных средств в сумме 5500 рублей с карты Потерпевший №1 на имя К.А.В. К. При этом потерпевший пояснил, указанного выше числа он со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 5500 рублей в качестве оплаты за товар - двух биноклей. (л.д.128-137)

Таким образом, осмотренные документы подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 путем мошенничества совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей, который тот, будучи обманутым относительно подлинных намерений подсудимого не отправлять заказанный товар, перевел по указанию последнего вышеуказанную сумму денег за бинокли на карту своего знакомго К.А.В.

Скриншоты экрана мобильного телефона, банковская карта на имя Потерпевший №1, справка ПАО "Сбербанк России" признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.139)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, в ходе предварительного следствия с участием ФИО1 были осмотрены: были осмотрены банковские карты ПАО "Сбербанк России" на имя Свидетель №3 и К.А.В., относительно которых ФИО1 пояснил, что принадлежат данные карты его знакомым - К.А.В. и Свидетель №3 и находились в его пользовании с согласия последних в феврале 2019.

Также ФИО1 в ходе указанного следственного действия пояснил, что <дата> Потерпевший №1 за два бинокля, которые он, обманывая последнего обещал прислать, перечислил на карту К.А.В. 5500 рублей. После этого он (ФИО1) посредством банкомата перевел указанные денежные средства с карты К.А.В. на карту знакомого Свидетель №3, чтобы запутать следы и избежать в последующем наказания за свои противоправные деяния. (л.д.190-198)

Данное доказательство неоспоримо указывает на противоправный характер действий подсудимого ФИО1, который путем обмана, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1

Банковские карты на имя Свидетель №3, К.А.В. признаны по делу вещественными доказательствами. (л.д.199)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, <дата> в ходе предварительного следствия осмотрены: выписки операции по картам ПАО "Сбербанк России" на имя К.А.В., Свидетель №3, Потерпевший №1, а также Свидетель №2. отражающие движение денежных средств с карты потерпевшего с целью оплаты заказанных им у ФИО1 двух биноклей. (л.д.176-178)

Вышеуказанные выписка операций по картам ПАО "Сбербанк России" признаны вещественными доказательствами по делу. (л.д.179)

В ходе предварительного следствия с участием ФИО1 <дата> были осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона с перепиской между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 за период <дата> по <дата>, в ходе которой последние договариваются о продаже двух биноклей на общую сумму 5500 рублей. Из переписки следует, что ФИО1, действовавший под именем "Владимир", обязался отправить Потерпевший №1 по указанному им адресу бинокли после перечисления последним на карту денежных средств в сумме 5500 рублей. При этом участники переписки предоставили адрес потерпевшего и номер карты для перечисления денег подсудимому.

В ходе проводимого осмотра, ФИО1 детально и обстоятельно показал о своих противоправных действиях, отраженных в переписке и направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1

Кроме того, в ходе указанного следственного действия были осмотрены скриншот экрана мобильного телефона с чеком по операции сбербанк онлайн из которого следует, что <дата> Потерпевший №1 были перечислены с карты на карту получателя К.А.В. К денежные средства в сумме 5500 рублей.

Участвовавший в следственном мероприятии ФИО1, пояснил. что деньги в сумме 5500 рублей, отображенные в осмотренном чеке, Потерпевший №1 перечислил ему в качестве оплаты биноклей. (л.д.205-209)

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой, средний размер заработной платы потерпевшего за 2018 год составил 38 249 рублей 25 коп.

Из копии квитанции об оплате коммунальных услуг, а также копии кредитного договора от <дата> на имя Потерпевший №1 следует, что ежемесячно потерпевший нес финансовые обязательства по оплате как коммунальный платежей, так и кредитных обязательств. (л.д.109-117)

При таких обстоятельствах, предоставленные документы о доходах потерпевшего и его финансовых обязательств, подтверждает то обстоятельство, что материальный ущерб в сумме 5500 рублей для него является значительным.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, их анализ и оценка позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

С учетом суммы похищенного, материального положения потерпевшего, который при незначительно высокой заработной плате ежемесячно несет существенные материальные затраты и финансовые обязательства, материальный ущерб в сумме 5 500 рублей суд признает значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере и виде наказания подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 корыстного умышленного преступления средней тяжести против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом суд учитывает личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянного места работы.

С учетом того, что в настоящее время подсудимый ФИО1 осужден приговорами мирового судьи Тоцкого района Оренбургской области от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ, а также Тоцким районным судом Оренбургской области от <дата> по п. "г" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, по которым наказание в виде штрафа не испонено, окончательное наказание ФИО1 надлежит определить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд принимает во внимание то обстоятельство, что по неоднократным вызовам потерпевший в суд не являлся, своих пояснений по иску, в том числе о его поддержке или отказе суду не представил. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО1, который в силу этих обстоятельств был лишен возможности реализовать свои права в части разрешения гражданского иска. При таких обстоятельствах суд не находит возможным рассмотреть гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании без его отложения, в связи с чем полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тацкого районного суда Оренбургской области от <дата> окончательное наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ на срок 160 часов и штрафа в размере 45 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания с учетом постановления Тацкого районного суда Оренбургской области от <дата> о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, период отбытия ФИО1 наказания в местах лишения свободы с <дата> по <дата>.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на рассмотрение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: скриншоты экрана мобильного телефона, содержащие переписку за период времени с <дата> по <дата> на 3 л.; скриншот экрана мобильного телефона, содержащий чек операции от 26.02.20219 на 1л.; чек сбербанк онлайн от <дата> на 1л.; справка из ПАО «Сбербанк России» с указанием реквизитов счета для зачислений на карту <№> на 1л.; выписка операций по карте <№> по счету <№>, открытому на имя К.А.В. на 4л.; выписка операций по карте <№> по счету <№>, открытому на имя Свидетель №3 на 3л.; выписка операций по карте <№> по счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1 на 3л.; выписка операций по карте <№> по счету <№>, открытому на имя Свидетель №2 на 3л. – хранить при уголовном деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> на имя Свидетель №3 – хранить при уголовном деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> на имя К.А.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, поданную другими участниками процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина