Решение № 2-3070/2017 2-3070/2017~М-2059/2017 М-2059/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3070/2017

Дело №2-3070/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указало, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06.09.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а именно незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, из сети «Интернет» скопировал контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта с дополнительными библиотеками к ним, исключительные права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». ДД.ММ.ГГГГ скачанное из сети «Интернет» указанное программное обеспечение ФИО2 установил за предварительно оговоренную плату в офисе № 18, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта «Компас-3D».

Сумма ущерба согласно проведенной экспертизе и справке правообладателя ООО «АСКОН-Системы проектирования» составила 1 234 700 рублей, в результате правообладателю причинен ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность.

Претензия ответчиком не получена, требования истца не выполнены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 234 700 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли он данным лицом.

Судом установлено, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а именно незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное использование контрафактного экземпляра авторского произведения, из сети «Интернет» скопировал контрафактный экземпляр авторского произведения в виде программного продукта с дополнительными библиотеками к ним, исключительные права на который принадлежат ООО «АСКОН-Системы проектирования». ДД.ММ.ГГГГ скачанное из сети «Интернет» указанное программное обеспечение ФИО2 установил за предварительно оговоренную плату в офисе № 18, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях сбыта, а также использовал путем осуществления сбыта контрафактный экземпляр авторского произведения в виде компьютерного программного продукта «Компас-3D».

Сумма ущерба согласно проведенной экспертизе и справке правообладателя ООО «АСКОН-Системы проектирования» составила 1 234 700 рублей, в результате правообладателю причинен ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер ущерба до 110 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 3 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСКОН-Системы проектирования» сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «АСКОН-Системы проектирования» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...