Решение № 2А-354/2017 2А-354/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-354/2017

РЕШЕНИЕ

именемРоссийской Федерации

2 ноября 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердея А.В. при секретаре Федотовой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 и помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 ФИО3, оспаривающего приказ командира войсковой части 22222 от 19 марта 2015 года № 118 в части досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,

у с т а н о в и л:

ФИО3 проходил военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части 11111. Приказом командира войсковой части 22222 от 19 марта 2015 года № 118 административный истец был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 22222 отменить приказ от 19 марта 2015 года № 118 в части его увольнения с военной службы до обеспечения его жильем.

Административный истец ФИО3 и административный ответчик командир войсковой части 22222, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Представитель административного истца Рябий в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что процессуальный срок на обжалование данного приказа административным истцом не пропущен, поскольку о том, что военнослужащий без его согласия не может быть уволен с военной службы без обеспечения жильем, ФИО3 узнал только после вступления решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 июля 2017 года в законную силу.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО2 полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части 22222 по доверенности ФИО4 от 17 октября 2017 года усматривается, что приказом командира войсковой части 22222 от 12 мая 2017 года № 185 ФИО3 исключен из списков личного состава части с 17 мая 2017 года. Ранее административным истцом неоднократно обжаловались приказы об исключении его из списков личного состава части, однако приказ от 19 марта 2015 года № 118 об увольнении с военной службы ФИО3 не обжаловался, в связи с чем, им пропущен процессуальный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из рапорта административного истца от 16 октября 2009 года следует, что он не согласен на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением по избранному им месту жительства.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22222 от 19 марта 2015 года № 118 видно, что ФИО3 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушение их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица ФИО3 обратился в суд только 9 октября 2017 года, то есть за пределами процессуального срока, определенного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе и по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая довод представителя административного истца Рябия о том, что он не может быть уволен с военной службы без обеспечения жильем, ФИО3 узнал только после вступления решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 июля 2017 года в законную силу, суд находит его необоснованным поскольку, административный истец, имевший общую продолжительность военной службы более 10 лет, и выражавший несогласие с увольнением с неё до обеспечения жилым помещением, что отражено в его рапорте от 16 октября 2009 года, однако уволенный с военной службы 19 марта 2015 года, соответствующий приказ не оспорил, хотя в этом праве ничем ограничен не был и стало ему об этом известно не позднее 7 мая 2015 года при вынесении решения гарнизонного военного суда от той же даты.

Каких-либо других уважительных причин, убедительно обосновывающих причину пропуска процессуального срока, стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

Учитывая обстоятельства, приведённые выше, суд, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ, считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении его требований в связи с пропуском административным истцом установленного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 257258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании действий командира войсковой части 22222, связанных с изданием приказа от 19 марта 2015 года № 118 в части увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, незаконными и возложением обязанности на должностное лицо об отмене указанного приказа, – отказать в связи с пропуском сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей