Решение № 2-3670/2024 2-3670/2024~М-1820/2024 М-1820/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-3670/2024

Дело № (17) УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 года)

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А., при секретаре судебного заседания Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования от № в размере 319639 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12396 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 300000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Однако ФИО2 умер, платежи в счет уплаты задолженности по указанному кредитному договору перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 319639 руб. 30 коп. Единственным наследником умершего является ФИО1 Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика как наследника заемщика, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору от № в размере 319639 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12396 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, причин своей неявки суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из договора кредитования от №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и дополнительному соглашению в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от серии № №.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, предоставленного нотариусом ФИО3, наследниками ФИО2 стал ФИО1, а наследственным имуществом стали:

- права на денежные средства, находящиеся на счете в РОО «Екатеринбургский» Банк ВТБ (ПАО), номер счета: №, со всеми причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящиеся на счете в № № ПАО «Сбербанк», номер счета №, со всеми причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в № № ПАО «Сбербанк», номер счета: №, со всеми причитающимися процентами;

- права на денежные средства, находящиеся на счете в № № ПАО «Сбербанк», номер счета: №, со всеми причитающимися процентами;

Автомобиль марта СУЗУКИ Г. В. SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак № VIN №, № двигателя № шасси (рама) № №, кузов отсутствует, год выпуска 2003, согласно рыночной стоимости в размере 108450 руб. 00 коп.;

- право на заработную плату в размере 39535 руб. 83 коп. от работодателя ООО «УВМ УРАЛ».

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО3 в материалы дела представлен Акт экспертного исследования ИП ФИО4 от №, согласно которому стоимость автомобиля СУЗУКИ Г. В. SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя № шасси (рама) № №, кузов отсутствует, год выпуска 2003, составляет 108 450 руб. 00 коп.

Данный акт экспертного исследования представителем истца в судебном заседании не оспорен, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В материалах дела представлен расчет суммы долга по кредитному договору от № за период с по в размере 319639 руб. 30 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 29959 руб. 84 коп.,

- просроченный основной долг – 279679 руб. 46 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, также принимаются судом во внимание.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, установленную выше стоимость наследственного имущества в общей сумме 148781 руб. 04 коп. (108450 руб. 00 коп. + 39535 руб. 83 коп. + 16 руб. 00 коп. + 93 руб. 96 коп. + 664 руб. 63 коп. + 20 руб. 62 коп.), суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 как наследника заемщика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от № в размере 148781 руб. 04 коп. в пределах подлежащего передаче ему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 62 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» № задолженность по кредитному договору от № в размере 148781 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 175 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Тихонова