СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-50/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 10-50/2019

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Уголовное

Мировой судья Серов А.А. Дело №10-50/19 (66/1-27/2019)

УИД 43MS0074-01-2019-004099-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего – судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Митькиных К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

защитника – адвоката Гришина А.В..,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 18 сентября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут 09.05.2019 года по 00 часов 10 минут 10.05.2019 года, находясь возле открытой передней правой пассажирской двери автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома №30, расположенного по ул.Кольцова г.Кирова, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «ZTE Blade A610 Gold LTD (620652, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий М., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным смартфоном скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.09.2019 года уголовное дело возвращено прокурору Октябрьского района г.Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен с нарушениями требований УПК РФ, поскольку в обвинительном акте отсутствуют данные о непогашенной судимости по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 10.07.2019 года, которая влияет на полноту рассматриваемого дела.

На указанное постановление мирового судьи в установленный законом срок государственным обвинителем – помощником прокурора Октябрьского района г.Кирова Шаклеиным Д.Е. принесено апелляционное представление, в котором он просит постановление мирового судьи от 18.09.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отменить, направить данное уголовное дело для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В обоснование представления указывает, что при составлении обвинительного акта по уголовному делу в отношении ФИО1 нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Согласно материалам уголовного дела обвинительный акт составлен органом дознания 06.07.2019 года, утвержден заместителем прокурора района 22.07.2019 года. Приговор Мурашинского районного суда Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ от 10.07.2019 года вступил в законную силу 23.07.2019 года. На момент составления обвинительного акта и утверждения его заместителем прокурора района приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 10.07.2019 года в законную силу не вступил и ФИО1 судимости не имел. Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено в период с 09.05.2019 года по 10.05.2019 года, то есть до вынесения приговора Мурашинского районного суда Кировской области, на момент его совершения ФИО1 судимости не имел. Таким образом, судимость по указанному приговору не влияет на назначение наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по настоящему уголовному делу и не является препятствием для вынесения решения по существу рассматриваемого дела.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Русских Н.Ю. полностью поддержала доводы апелляционного представления, просит постановление мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.09.2018 года отменить по основаниям, изложенным в представлении, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО1, потерпевшая М.. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не желают. Учитывая изложенное суд постановил рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие обвиняемого и потерпевшей.

Защитник Гришин А.В. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении апелляционного представления прокурора на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователем указываются данные о личности обвиняемого.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный акт в отношении ФИО1 содержит существо предъявленного ему обвинения, с указанием места, времени и способа совершения преступления, конкретных действий обвиняемого, а также мотивов, целей и последствий преступления, в совершении которого он обвиняется, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

То обстоятельство, что в обвинительном акте по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отсутствуют сведения о вынесенном после окончания предварительного следствия и вступившем в силу после составления обвинительного акта приговоре в отношении ФИО1, не является препятствием для принятия судом решения, по делу.

Кроме того, к материалам уголовного дела была приобщена копия приговора Мурашинского районного суда Кировской области от 10.07.2019 года. До вынесения приговора Мурашинского районного суда Кировской области, на момент совершения преступления в период с 09.05.2019 по 10.05.2019 года, ФИО1 судимости не имел. В этой связи доводы апелляционного представления об отмене постановления суда суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в той части, в какой они признаны таковыми в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда - отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Кирова Шаклеина Д.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18 сентября 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Октябрьского района г.Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить на новое судебного рассмотрение мировому судье судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Тупицын