Решение № 2А-3472/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-3472/2026

УИД 39RS0001-01-2025-010601-04

Дело № 2а-3472/2026


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2, ОСП по ВАП по Калининграду, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления об исполнительском розыске должника, признании незаконными действий по вынесению постановления об исполнительском розыске должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должником по исполнительному произыволству4 № 10431/20/39027-ИП от 19 мая 2020 г., обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2 от 19 ноября 2025 года об исполнительском розыске должника. Свои требования мотивирует тем, что судебный пристав исполнитель располагает сведениями о его местожительстве, поэтому у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления. Вместе с тем. указывает и на то, что меры принудительного исполнения судебного решения, позволившие установить его место нахождение судебным приставом исполнителем не применялись, на прием в отдел судебных приставов он не вызывался, по месту его жительства судебный пристав не выходил.

Указал, что с января 2025 года ежемесячно производит выплату алиментов в назначенном размере, в том числе частично погашает образовавшуюся задолженность. Кроме того, ранее в отношении должника выносилось постановление об исполнительском розыске, было заведено розыскное дело, которое окончено судебным приставом в связи с исполнением.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2 от 19 ноября 2025 года об исполнительском розыске должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №10431/20/39027-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2, выразившиеся в незаконном вынесении оспариваемого постановления; обязать устранить указанные нарушения; а также восстановить срок на подачу административного иска, пропущенный в связи с получением копии постановления 22 декабря 2025 года.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 мая 2020 года в ОСП по ВАП по Калининграду на основании исполнительного листа № ВС 067059929 от 16.02.2017 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района по делу № 2-1400/2015, возбуждено исполнительное производство №10431/20/39027-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 7 000 рублей ежемесячно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника, сделаны также запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, операторам связи и ФНС (ЗАГС).

По результатам установлено место жительства должника, а также место его работы.

08 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2 вынесено постановление об исполнительском розыске должника.

29 сентября 2025 года, в рамках розыскного дела у ФИО1 отобраны объяснения, из которых следует, что последний трудоустроен в Яндекс такси в должности таксиста; проживает по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>; с января 2025 года ежемесячно производит выплату алиментов в назначенном размере, в том числе частично погашает образовавшуюся задолженность; в производстве Ленинградского районного суда Калининграда находится административный иск об оспаривании постановления, которым определена сумма задолженности по алиментам. 01.10.2025 г. в ОСП по ВАП по Калининграду поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда о прекращении розыскного дела, в связи с установлением должника, с приложением его объяснений от 29.09.2025 г.

22 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2 совершен выход по месту жительства должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 октября 2025 года дверь по указанному адресу не открыли, свет в квартире не горел. Со слов соседки с кв. 4, ФИО1 проживает по указанному адресу. Факт проживания по указанному адресу подтвержден и соседкой из кв. 2.

Согласно сводки по исполнительному производству от 23.04.2026 г., представленной ответчиком в материалы дела, 24.10.2025, 27.10.2025. 14.11.2025 г. выносились постановления о приводе должника, сведения о причинах неисполнения постановлений в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, 19 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2 повторно вынесено постановление об исполнительском розыске должника, поручив его проведение судебному приставу исполнителю, осуществляющему розыск, возложив обязанность совершить следующие исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения:

Установить должника, составить административный протокол по ч.1 ст. 5.25.1 КоАП РФ, отобрать объяснения, вручить предупреждение по 5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд, руководствуясь положениями п. 1, п.3 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве", в силу которого в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка, исходит из того, что в рассматриваемом деле местожительство должника, указанное в исполнительном документе и в оспариваемом постановлении: <адрес>, судебному приставу исполнителю достоверно известно, подтверждено в том числе и материалами розыскного дела, оконченного в связи с установлением должника 01.10.2025 г., тем самым совершенные исполнительные действия, предусмотренные Законом Об исполнительном производстве, позволили установить местонахождение должника, при этом одного лишь факта неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, наличия задолженности по алиментам, уклонения должника от явки к судебному приставу исполнителю для составления административного протокола по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составление которого в силу положений п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ возможно в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при наличии сведений о его надлежащем извещении, не достаточно для объявления исполнительского розыска должника.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что условия, перечисленные в ч. 1 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» для объявления исполнительского розыска должника по материалам настоящего дела не установлены, объявление исполнительского розыска влечет для должника негативные последствия и, как следствие, возлагает незаконную обязанность по возмещению расходов на его проведение, следует прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона, нарушает права должника.

Как следует из искового заявления, копия оспариваемого постановления получена ФИО1 22 декабря 2025 года, другой даты вручения оспариваемого постановления материалы дела не содержат, настоящий административный иск поступил в суд 29 декабря 2025 года. Таким образом, восстановление срока для обращение в суд с настоящим иском не требуется.

В этой связи требования административного иска надлежит удовлетворить и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 от 19 ноября 2025 года об исполнительском розыске должника ФИО1 по исполнительному производству №10431/20/39027-ИП.

При этом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению суд находит излишне заявленными и принимает во внимание, что само по себе признание оспариваемого постановления незаконным является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав административного истца, не требующим его отмены в судебном порядке.

Статьей 111 КАС Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации.

Таким образом, с УФССП России по Калининградской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2, ОСП по ВАП по Калининграду, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления об исполнительском розыске должника, признании незаконными действий по вынесению постановления об исполнительском розыске должника – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Калининграду ФИО2 от 19 ноября 2025 года об исполнительском розыске должника ФИО1 по исполнительному производству №10431/20/39027-ИП.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко