Решение № 21-1007/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 21-1007/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 19 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1., ФИО2. – защитников ФИО3. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующих на основании доверенностей №... от 20 октября 2016 года, №... от 14 ноября 2016 года,

потерпевшего ФИО4.,

ФИО5 – старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

в отсутствие ФИО6., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО7., поданную в интересах ФИО8., на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО48 №... от 18 октября 2016 года и решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО49 №... от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО10. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО11. №... от 18 октября 2016 года ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 15 октября 2016 года в 23.30 час., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак ..., на адрес, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо (л.д.4).

Решением командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО49 №... от 03 ноября 2016 года по жалобе ФИО13. постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО14. №... от 18 октября 2016 года оставлено без изменения (л.д.5).

Решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года по жалобе защитника ФИО15. постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО16. №... от 18 октября 2016 года и решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО49 №... от 03 ноября 2016 года оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ФИО17. в интересах ФИО18. просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО19. №... от 18 октября 2016 года, решение командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО49 №... от 03 ноября 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств виновности ФИО20. в административном правонарушении, обосновывая тем, что встречный автомобиль под управлением ФИО21., пересекавший перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Изучив материалы дела, выслушав защитников ФИО22., ФИО23., поддержавших в интересах ФИО24. доводы жалобы, старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО47., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 13.4 ПДД РФ ФИО25. не выполнены.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2016 года в 23.30 час. на регулируемом перекрестке улиц Черниковская-Вологодская г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО26., который двигался по ул.Вологодская с маневром налево, и встречного автомобиля ... под управлением ФИО27., движущегося прямо по ул.Вологодская.

Согласно объяснениям ФИО28., на перекрестке улиц Черниковская-Вологодская заканчивал маневр поворота на ул.Черниковскую на моргающий зеленый сигнал светофора, увидел, как в его сторону двигался автомобиль на очень высокой скорости. Чтобы предотвратить ДТП попытался повысить скорость и почувствовал удар. В момент ДТП второму участнику горел красный свет (л.д.8)

По показаниям ФИО29., он следовал через перекресток улиц Черниковская-Вологодская на разрешающий сигнал светофора, водитель ФИО30., следовавший во встречном направлении, совершая поворот налево, не уступил его движению в прямом направлении.

На схеме ДТП столкновение автомобилей зафиксировано на регулируемом светофорными объектами перекрестке на расстоянии 4,7 м от левого края проезжей части, шириной 7,2 м, по ходу движения ФИО31., то есть на встречной для него полосе движения.

Автомобили получили механические повреждения: ФИО32. – задней правой части, ФИО33. – передней правой части.

Судья районного суда, анализируя доказательства, правильно пришел к выводу о том, что ФИО34. при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ФИО35., который двигался прямо во встречном направлении, перед совершением маневра налево ФИО36 должен был убедиться в безопасности, что все встречные автомобили остановились. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Оснований для переоценки доказательств, оцененных судьей районного суда, не имеется.

Данные заключения эксперта №..., №... от 30 января 2017 года выводы судьи первой инстанции не опровергают (л.д.91-97).

Юридическая оценка действиям ФИО37. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностным лицом 18 октября 2016 года с участием ФИО38. Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитников ФИО39., ФИО40., действующих в интересах ФИО41. по доверенности, потерпевшего ФИО42., его представителя ФИО43., инспектора ДПС ФИО44., в отсутствие ФИО45., призванного на действительную военную службу по призыву с 31 октября 2016 года по 31 октября 2017 года при его надлежащем извещении по известному месту жительства.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица, решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО46 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Портнова Л.В.

дело №...