Приговор № 1-520/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-520/2026

УИД ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре ...2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... РТ ...5,

подсудимого ...1,

защитника-адвоката ...6, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

...10, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 4.6, ст. 32.7 КоАП РФ ...1 считается подвергнутым вышеуказанному наказанию с ... по ....

Однако, ...1 должных выводов для себя не сделал и, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ... около 2 часов 40 минут, находясь во дворе ... новой части ... Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ... ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости, сел за руль автомобиля марки «AUDI А6» с государственным регистрационным знаком ..., завел его двигатель, после чего поехал по направлению пересечения с ... Республики Татарстан.

Далее ...1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «AUDI А6» с государственным регистрационным знаком ... по автомобильным дорогам ... Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, ... около 2 часов 55 минут, двигаясь по ... со стороны ... новой части ... Республики Татарстан, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ....

В ходе общения сотрудником полиции у ...1 были обнаружены признаки состояния опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем, ... в 3 часа 00 минут ...1 был отстранен от управления автомобилем марки «AUDI А6» с государственным регистрационным знаком ..., о чем был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством.

После чего ...1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» ..., от указанного освидетельствования он отказался.

Далее ...1 при наличии оснований был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиал ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер».

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., проведенного в филиале ГАУЗ «РНД МЗ РТ Набережночелнинский наркологический диспансер», согласно результатам исследования у ...1 содержание наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,737 мг/л., то есть было установлено состояние опьянения.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ...1, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ...1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку поведение ...1 в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ...1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ...1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, при этом эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ...1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ...1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание ...1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, в связи с чем оснований для признания в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Ввиду изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, также при назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки мнению защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого ...1, ранее не судимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ...1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, назначая ...1 наказание (как основное, так и дополнительное), учитывая правила Общей части УК РФ, считает необходимым назначить его в пределах санкции статьи уголовного закона в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это в полной мере отвечает целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд так же считает его справедливым, а назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа, несмотря на наличие постоянного дохода, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, по мнению суда не будет способствовать целям наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: диск, копии документов - хранить при уголовном деле, автомобиль «AUDI А6» с государственным регистрационным знаком ... – оставить у ...3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ...1 изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на прменение части 5 статьи 62 ЦУ РФ, дополнена резолютивная часть приговора указанием, что меру пресечения в отношении...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судья Михеев Р.Н.