Решение № 2-419/2026 2-419/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-419/2026

УИД 86 RS0010-01-2026-000200-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года 2-419/2026 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 699758 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23%. Ответчик 25.11.2019 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 700072 руб. 36 коп.

01.07.2025 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № rk-010725/1039.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 50000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 584606 руб. 18 коп., в том числе 481709 руб. 36 коп. – основной долг; 102896 руб. 82 коп. – проценты и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 16692 руб. 12 коп.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении участие не принимали, при этом ответчик представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, считая, что произведенные им платежи осуществлены за пределами срока давности, в связи с чем не могут быть учтены при его исчислении.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 26.09.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 699758 руб. 40 коп., с процентной годовой ставкой 23%. Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж ответчик должен был внести 27.06.2022.

01.07.2025 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № rk-010725/1039.

Согласно информации об уступаемых правах (требованиях) по состоянию на дату перехода прав (требований), право требования на кредитную задолженность ФИО1 перешла к ООО ПКО «Филберт» в размере 700072 руб. 36 коп.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность в сумме 584606 руб. 18 коп., в том числе 481709 руб. 36 коп. – основной долг; 102896 руб. 82 коп. – проценты, с учетом исполненных ответчиком обязательств в размере 50000 руб.

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2021 нотариусом г.Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2017 за период с 25.11.2019 по 13.07.2021 в размере 481709 руб. 36 коп. – основной долг, 132355 руб. 01 коп. – проценты, предусмотренные кредитным договором и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6070 руб. 32 коп. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре № 77/374-н/77-2021-4-1660, в судебном порядке не оспорена.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мегиону на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/374-н/77-2021-4-1660 от 24.08.2021 было возбуждено исполнительное производство № 120267/21/86007-ИП от 27.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону ФИО3 от 22.04.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, в рамках исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 28014 руб. 54 коп. Оригинал исполнительного документа отправлен почтовым отправлением в адрес взыскателя: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со статьей 94 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 "О нотариате" (Основы о нотариате) исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем, и должником являются предприятия, учреждения, организации - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Таким образом, законодательством установлен внесудебный порядок взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Кредитор, получивший исполнительную надпись, не может квалифицироваться как субъект, не предпринимающий мер к защите своих прав и интересов, включая обращение за принудительным взысканием задолженности в службу судебных приставов. Обращение кредитора к такому порядку прерывает течение срока исковой давности по требованию.

Исполнительная надпись нотариуса совершена 24.08.2021, то есть в трехлетний срок исковой давности. 27.12.2021 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 22.04.2024. Следовательно, срок исковой давности при обращении истца в суд с настоящим требованием не истек.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2017 на основании не отмененной исполнительной надписи нотариуса свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для взыскания в судебном порядке задолженности по основному долгу в размере 481709 руб. 36 коп. и процентам, предусмотренным кредитным договором в сумме 102896 руб. 82 коп., при этом подробный арифметический расчет задолженности ответчика перед истцом с отражением периодов начисления задолженности по процентам и основному долгу, по запросу суда, истцом не представлен.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова