Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1181/2017 М-1181/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Трофимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, указав следующее.

21.02.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 руб., что подтверждается распиской, согласно которой денежные средства были переданы ответчику на срок 5 лет под 23,11% годовых. Ответчик ФИО2 взяла на себя обязательства по выплате долга и процентов ежемесячно по 8250 руб., за просрочку обязалась выплачивать по 0,4% в день.

Свои обязательства ФИО2 выполняла до декабря 2015 года, после этого стала уклоняться от выплаты долга и процентов. До декабря 2015 года ответчиком выплачено 173250 руб.

Полагает, что на сумму невыплаченного долга подлежат начислению проценты (23,11% годовых) и неустойка (0,4% в день).

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по договору займа от 21.02.2014 в размере 110014 руб., проценты в сумме 31684 руб. и проценты за просрочку платежа в сумме 198025,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6597,23 руб. и по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2014 по расписке ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 250000 руб. под 23,11% годовых, которые ответчик обязалась вернуть в течение пяти лет, со дня получения денежных средств, путем погашения равными долями ежемесячно в размере 8250 руб. В случае просрочки погашения долга ответчик ФИО2 обязалась выплачивать истцу 0,4% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт написания такой расписки в суде не оспорен.

Поскольку, как указано выше, договор займа заключен в силу закона в письменной форме, то и доказывания возврата денежных средств по нему возможно лишь путем предоставления письменных доказательств.

Однако, таких доказательств ответчиком предоставлено не было.

Установив, что до настоящего времени обязательства по расписке ФИО2 в полном объеме не исполнены, указанная в расписке сумма долга истцу в полном объеме не возвращена, проценты не уплачены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу суммы долга и причитающихся процентов за пользование займом, из расчета 23,11% годовых.

Поскольку на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО2 произведен возврат долга в размере 173250 руб., что ответчиком не оспорено, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма невозвращенного долга в размере 76750 руб. (250000 руб. – 173250 руб.).

Учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, сумма процентов за пользование займом за один год составляет 57775 руб. (250000 руб. х 23,11%). Таким образом, на день вынесения решения сумма процентов за пользование займом за период с 21.02.2014 по 25.05.2017 (3 года 3 месяца 4 дня) составляет 188401,90 руб., исходя из следующего расчета: 173325 руб. (57775 руб. х 3 года) + 14443,75 руб. (57775 руб. : 12 мес. х 3 мес.) + 633,15 руб. (57775 руб. : 365 дней х 4 дня). Вместе с тем, исходя из заявленных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 31684 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 с декабря 2015 года обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не выполнил, с 22.12.2015 по день вынесения решения суда (25.05.2017) подлежат начислению проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 159947 руб. (76750 руб. х 0,4% х 521 день просрочки).

Вместе с тем, следует учитывать, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов, период просрочки, а также то, что начисленная истцом неустойка, в виде пени, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени с 0,4% до 0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 22.012.2015 по 25.05.2017 в размере 79973,50 руб. (76750 руб. х 0,2% х 521 день).

Разрешая настоящее гражданское дело, суд исходит из размера заявленных исковых требований, установленных по делу обстоятельств, требований приведенных норм действующего законодательства и отсутствия возражений по заявленным исковым требованиям со стороны ответчика, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в указанном выше объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Изучив материалы дела, и учитывая, что ФИО1 представлены доказательства о понесенных ею судебных расходах и их относимости к данному гражданскому делу, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов законны и обоснованы.

Вместе с тем, учитывая категорию дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1. о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, исходя из удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4968,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 21 февраля 2014 года в размере 76750 руб., проценты за пользование займом в размере 31684 руб., неустойку (пени) за период с 22.012.2015 по 25.05.2017 в размере 79973,50 руб., расходы по составлению иска в размере 2500 руб. и оплате государственной пошлины в размере 4968,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова