Решение № 12-209/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-209/2020

Дело №12-209/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2020 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. ООО «ТТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Законный представитель ООО «ТТК» А. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ТТК» по доверенности Б. жалобу поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, пояснив, что транспортное средство было обеспечено 2 огнетушителями массой по 6 кг, несмотря на то, что в соответствии с пунктами 1.1.3.6.2, 1.1.3.6.3 ДОПОГ мог находиться один переносной огнетушитель, минимальной ёмкостью 2 кг. Нахождение стрелки индикатора на огнетушителе в красной зоне не свидетельствует о его неисправности, соответствующих исследований административным органом не производилось.

Старший государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора В. в судебном заседании заявил об обоснованности и законности оспариваемого постановления, пояснив, что нахождение на огнетушителе стрелки индикатора давления в красной зоне говорит о невозможности его использования, давление в баллоне недостаточно для тушения пожара.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ. Санкция части 1 указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.3 Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что хх.хх.хх г. в 15:30 час., при осуществлении государственного контроля на СПВК, расположенном на 421 км. Федеральной автомобильной дороги Р21 Кола, выявлен факт нарушения установленных правил перевозки опасных грузов. Водитель ООО «ТТК» Г., выполняя перевозку на неочищенной порожней автоцистерне (последний опасный груз: №ООН 1202, топливо дизельное, 3 класс, группа упаковки III), по маршруту ..., на транспортном средстве (автопоезде) в составе грузового тягача седельного г.р.з. №, и полуприцепа - цистерны г.р.з. №, по путевому листу серии ТТК №б/н от хх.хх.хх г., выданному ООО «ТТК», управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов, а именно, без одного или более переносных огнетушителей для тушения пожаров классов А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг (для транспортной единицы максимально допустимой массы более 7,5 тонн).

Как усматривается из материалов дела, водитель Г. постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по РК Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей за перевозку опасного груза в нарушение пунктов 8.1.4.1 ДОПОГ. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Пункт 8.1.4 ДОПОГ устанавливает требования к противопожарному оборудованию, в том числе к средствам, применяемым при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

В силу пункта 8.1.4.1 ДОПОГ к транспортным средствам, перевозящим опасные грузы, применяются следующие положения: на транспортных единицах максимальной допустимой массой более 7,5 тонн требуется наличие одного или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг.

Согласно акту № осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов от хх.хх.хх г., автопоезда в составе грузового тягача седельного г.р.з. №, и полуприцепа - цистерны г.р.з. №, выявлено, что имеется один пригодный к использованию огнетушитель массой 6 кг.

Свидетель Д., являющийся механиком ООО «ТТК», показал, что при выпуске в рейс автомобиль был оборудован двумя исправными огнетушителями массой по 6 кг. После возврата автомобиля в гараж состояние огнетушителей не проверялось.

Свидетель Г. показал, что при выпуске автомобиля в рейс на полуприцепе в ящике находилось два огнетушителя, и в кабине один массой 2 кг. На СПВК инспектор попросил предъявить огнетушители для проверки, он предъявил два из полуприцепа, не заявив о наличии огнетушителя в кабине. На одном из огнетушителей, предъявленных для проверки, стрелка манометра находилась в красной зоне, второй был исправен.

Свидетель Е. - государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по РК Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, пояснил, что при осмотре транспортного средства, на котором были установлены знаки опасности, что свидетельствует о перевозке опасного груза, хх.хх.хх г. водителем были предъявлены для проверки два огнетушителя, один из которых был неисправен, так как стрелка манометра находилась в красной зоне. Соответствующий акт подписан водителем без замечаний, последний привлечен к административной ответственности за правонарушение. Фотография неисправного огнетушителя представлена в дело.

Доводы жалобы о необоснованном вменении юридическому лицу нарушения п. 8.1.4.1 ДОПОГ, поскольку в соответствии с положения п. 1.1.3.6.2 ДОПОГ имеет место изъятие, связанное с количествами, перевозимыми в одной транспортной единице, основаны на ином толковании закона.

Пунктом 1.1.3.6.2. ДОПОГ установлено, что если количество опасных грузов, перевозимых в одной транспортной единице, не превышает значений, указанных в колонке 3 таблицы в пункте 1.1.3.6.3 для данной транспортной категории (когда опасные грузов, перевозимые в транспортной единице, относятся к одной и той же категории), эти опасные грузы могут перевозиться в упаковках в одной транспортной единице без применения положений части 8 ДОПОГ и конкретно п. 8.1.4.1, который обязывает иметь в наличии не менее двух огнетушителей массой по 6 кг.

В соответствии с положениями п. 1.2 ДОПОГ«Упаковка» означает завершенный продукт операции упаковывания, состоящий из тары, крупногабаритной тары или КСМ и их содержимого, подготовленный для отправки. Этот термин включает сосуды для газов, определенные в настоящем разделе, а также изделия, которые вследствие их размера, веса или конфигурации могут перевозиться неупакованными или перевозиться в рамах, обрешетках или транспортно-загрузочных приспособлениях. За исключением перевозки радиоактивных материалов, этот термин не применяется к грузам, перевозимым навалом/насыпью, и к грузам, перевозимым в цистернах.

Таким образом, ООО «ТТК» при перевозке опасных грузов цистернами обязана произвести дооборудование и оснащение транспортных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом изъятия из общих правил, установленных Приложением А к ДОПОГ, на действия, связанные с перевозкой хх.хх.хх г. ООО «ТТК» опасных грузов, не применяются.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «ТТК» в нарушении правил перевозки опасных грузов подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ООО «ТТК», не установлено.

Таким образом, факт нарушения юридическим лицом правил перевозки опасных грузов верно установлен должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении указано событие и состав административного правонарушения, факт нарушения установленных правил перевозки опасного груза подтвержден.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Следовательно, ООО «ТТК» является ответственным за соблюдение правил перевозки опасных грузов водителем Г. и обязано было принять меры к соблюдению установленных норм и правил безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт нарушения установленных правил перевозки опасного груза подтвержден.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, соответственно, не могут повлечь его отмену или изменение.

Объектом совершенного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан. Вместе с тем, назначенное в данном случае наказание приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности Общества.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными положениями, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, считаю необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его до 220 000 рублей.

Руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТТК» изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 220 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Антипина