Решение № 2-1401/2023 2-238/2024 2-238/2024(2-1401/2023;)~М-1169/2023 М-1169/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1401/2023

<данные изъяты>

Дело № 2-238/2024 24RS0057-01-2023-001485-89


Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Шарыпово о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу:Российская Федерация, <адрес>, площадью 22,3+/- 0,07 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он с 1999 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом по указанному адресу, является членом гаражно-строительного кооператива, оплачивает членские взносы. Свои права на спорный гараж иные лица не предъявили. Истец полагает, что при таких обстоятельствах возможно признание права ее собственности на гараж в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что он приобрел недостроенный гараж без документов, достроил гараж, пользуется им своим собственным имуществом, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации г.Шарыповов судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен, об отложении судебного разбирательства не просил..

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации города Шарыпоаво, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В силу ст. 218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного истцом технического плана, на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, имеющем кадастровый номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок предназначен для размещения гаражей для собственных нужд.

Согласно справке, выданной председателем ГСК № «Связист», истец по делу ФИО1 с 1999 года является членом ГСК, владеет гаражом №, производит уплату членских взносов, задолженности не имеет.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что они имеют гаражи в ГСК № «Связист» (№ и № соответственно), в силу чего им известно о том, что ФИО1 в конце 90-х годов приобрел недостроенный гараж, окончил строительство, пользуется гаражом как своим собственным, иные лица о своих правах на гараж ФИО1 не заявляли.

Из справкиШарыповского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж, расположенный по указанному адресу, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно УведомлениюРосреестра по Красноярскому краюсведения об объекте недвижимости – сооружении и земельном участке по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена техническая инвентаризация гаража как объекта недвижимости, последний был поставлен на государственный технический учет. Иного в судебном заседании не установлено, ответчик доводы истца не опроверг и не оспорил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество, истец несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 22,3+/- 0,07 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

<данные изъяты>