Решение № 2-898/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-898/2018

№ 2-898/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 22.11.2018

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Океан» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Океан» в лице представителя ФИО2 обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края с иском к ФИО1, указав, что с мая 2013 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>. Ответчик является собственником <адрес>, однако не исполняет свои обязательства по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме, не вносит плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. За период с июля 2014 года по декабрь 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 66 374, 77 руб. С учётом ст.155 п.14 ЖК РФ сумма пени за указанный период составляет 47 203,57 руб. Указанные в ст.309 ГК РФ требования ответчик не исполняет. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока Приморского края от 21.07.2017 был отменён по заявлению ответчика. До настоящего времени должником не предприняты меры по погашению задолженности. В связи с чем просили суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 66 374, 77 руб., пени за просрочку оплаты жилищных услуг в сумме 47 203, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471, 03 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.08.2018 данное гражданское дело передано по подсудности в Дальнегорский районный суд Приморского края.

В порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела 23.10.2018 от представителей истца ФИО2 и ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «УК «Океан» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 86 812,18 руб., пеню в сумме 36 139,52 руб., судебные расходы в сумме 35 000 руб., транспортные расходы в сумме 8 672 руб., а также госпошлину в размере 3 659 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, в заявлении от 23.10.2018 представитель ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 21.11.2018 поступило ходатайство об отложении слушания дела до окончания её лечения и выписки из стационара.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о переносе судебного заседания не имеется, поскольку объективных доказательств изложенного в ходатайстве факта нахождения на лечении представителем истца не представлено. Кроме того, о дне судебного заседания представитель ответчика была извещена лично 24.10.2018, после чего 30.10.2018 была ознакомлена со всеми материалами дела и имела возможность заблаговременно представить письменные возражения на иск до начала судебного заседания. При этом ответчик ФИО1 также имел возможность реализовать своё право на непосредственное участие в судебном заседании, которым не воспользовался. Кроме того, данное гражданское дело с исковым заявлением поступило в Дальнегорский районный суд Приморского края 27.09.2018, а в силу положений ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <...><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано с 23.09.2010.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленными протоколом от 22.04.2013 - ООО «УК «Океан» утверждено в качестве управляющей организации данного дома; утверждён договор управления с ООО «УК «Океан»; выбрано уполномоченное лицо (ФИО5), наделённое полномочиями на подписание договора управления названным многоквартирным домом с ООО «УК «Океан» от имени собственников; утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт в соответствии с Постановлением главы администрации Владивостока N 1520. Также ООО «УК «Океан» зарегистрировано в ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока 03.04.2013.

01.05.2013 между ООО «УК «Океан» и уполномоченным лицом - Добржанским заключён договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>. Данный договор вступил в силу с 01.05.2014, имеет срок действия до 01.05.2019.

Приложением № 1 к указанному договору установлена стоимость услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту названного жилого дома в размере 29,25 руб./кв.м. Приложением № 2 установлен состав общего имущества многоквартирного дома, а приложением № 3 установлен перечень предоставляемых услуг.

Указанный договор является действующим и незаконным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчик ФИО1, согласно представленному суду сводному отчёту, в период с 01.06.2014 по 30.09.2018 не исполнял обязательства по оплате расходов за жилищно-коммунальные расходы, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 86 812,18 руб., пеня за несвоевременное внесение оплаты составила 36 139,52 руб.

В подтверждение размера задолженности истец представил расчёт взыскиваемых сумм по объекту за период: июнь 2014 года –сентябрь 2018 года; расчёт пени по задолженности, возникшей 01.06.2014, которые судом проверены и признаны арифметически верными.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

Исходя из анализа п.2.3 ст.161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исходя из вышеприведённых норм права, представленного расчёта задолженности, учитывая, что ООО «УК «Океан» осуществляет управление многоквартирным домом, несёт расходы по его содержанию и обслуживанию, суд приходит к выводу об обоснованности начисления ответчику указанных платежей.

Ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представлено.

По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Согласно п.39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 руб., так как заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесённых расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Океан» оплачены услуги индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору об оказании юридических услуг от 26.01.2018, а именно: за комплексное ведение гражданского дела в суде в качестве представителя Заказчика (истца) по иску о взыскании задолженности к собственнику жилого помещения № дома 86-В по ул.Крыгина в г.Владивостоке ФИО1 (консультация, отзывы, подготовка комплекта документов, участие в подготовке к судебному заседанию, участие в судебном заседании) на сумму 35 000 руб. Факт оплаты данных услуг подтверждается расходным кассовым ордером 23 от 29.01.2018.

По смыслу закона, изложенного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в данной части, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), исходя из объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем ФИО2 услуг по подготовке искового заявления, участия в подготовке к судебному заседанию 23.10.2018 и принципа разумности, сумма расходов подлежит уменьшению с 35 000 руб. до 5 000 руб., поскольку заявленная сумма, по мнению суда, чрезмерно завышена.

Относительно требований о возмещении расходов на проезд, понесённых в связи с явкой в суд, суд полагает следующее.

Исходя из положений ч.3 ст.94 ГПК РФ, расходы на проезд, понесённые в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесённые судебные расходы, размер которых должен быть подтверждён доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

По смыслу закона, изложенного в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что представленными материалами дела достоверно подтверждается факт несения расходов на оплату проезда представителя истца ООО «УК «Океан» - ФИО2 и генерального директора ООО «УК «Океан» - ФИО3 в Дальнегорский районный суд Приморского края 23.10.2018 для участия представителей в подготовке дела к рассмотрению судом первой инстанции, а сведений о том, что данные расходы носят чрезмерный характер не представлено, также учитывая, что данные расходы соответствуют обычному уровню цен, которые установлены за транспортные услуги по маршруту Владивосток – Дальнегорск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд представителей авто транспортом (автобусом) по маршруту «Владивосток-Дальнегорск» в размере 4 020 руб., а также расходы на авиаперелёт по маршруту «Дальнегорск-Владивосток» в размере 4 652 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 659 руб., уплаченная истцом при подаче иска и после уточнения размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Океан» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Океан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 30.09.2018 в размере 86 812,18 руб., пеню в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Гуцалов