Решение № 2-4783/2025 2-655/2026 2-655/2026(2-4783/2025;)~М-4215/2025 М-4215/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4783/2025

Дело №2-655/2026

УИД 74RS0004-01-2025-007678-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 января 2026 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 227637 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2022 года по дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 7829,11 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания с открытием счета № путем акцепта, на основании чего ответчику представлена возможность пользования денежными средствами. Поскольку кредитное досье Банком утрачено, имеются сведения о пользовании денежными средствами за счет лимита неразрешенного овердрафта, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и жительства. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц и открыт счет №.

Как следует из выписки по счету №, операции по счету ФИО1 производились в период с 02.07.2021 года по 10.12.2022 года (л.д. 8-45).

Согласно п. 3.10 Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить банку сумму задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, предусмотренном Тарифами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского счета предполагает обязательства банка перед клиентом по зачислению, перечислению и выдаче со счета соответствующих распоряжениям клиента денежных сумм и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В этом случае между банком и клиентом возникают отношения кредита или займа, подчиняющиеся общим правилам о соответствующих договорах (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитование счета клиента банком производится согласно договору банковского счета и потому может содержать условия, отличные от правил главы 42 Кодекса.

Так, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 24.06.2025 года составляет 227 637 рублей (л.д. 46).

Оснований сомневаться в правильности представленных расчетов у суда не имелось, ответчиком доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая, что договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения Банком действия по принятию предложений клиента, содержащегося в заявлении на выпуск банковской карты, Условиях получения и использования расчетных банковских карт (с установленным кредитным лимитом) и тарифах банка, являющихся неотъемлемыми частями договора. Истец открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках договора, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Поскольку судом установлен факт совершения ответчиком за счет средств банка расходных операций, то суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет денежных средств истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неразрешенного овердрафта в размере 227 637 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку истцом расчет процентов не представлен, суд производит его самостоятельно, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- 227637 * 286 (11.10.2022 по 23.07.2023) * 7,5% / 365 = 13 377,57

- 227637 * 22 (24.07.2023 по 14.08.2023) * 8,5% / 365 = 1 166,25

- 227637 * 34 (15.08.2023 по 17.09.2023) * 12% / 365 = 2 544,55

- 227637 * 42 (18.09.2023 по 29.10.2023) * 13% / 365 = 3 405,20

- 227637 * 49 (30.10.2023 по 17.12.2023) * 15% / 365 = 4 583,92

- 227637 * 14 (18.12.2023 по 31.12.2023) * 16% / 365 = 1 397,01

- 227637 * 210 (01.01.2024 по 28.07.2024) * 16% / 366 = 20 897,82

- 227637 * 49 (29.07.2024 по 15.09.2024) * 18% / 366 = 5 485,68

- 227637 * 42 (16.09.2024 по 27.10.2024) * 19% / 366 = 4 963,23

- 227637 * 65 (28.10.2024 по 31.12.2024) * 21% / 366 = 8 489,74

- 227637 * 159 (01.01.2025 по 08.06.2025) * 21% / 365 = 20 824,11

- 227637 * 49 (09.06.2025 по 27.07.2025) * 20% / 365 = 6 111,90

- 227637 * 49 (28.07.2025 по 14.09.2025) * 18% / 365 = 5 500,71

- 227637 * 42 (15.09.2025 по 26.10.2025) * 17% / 365 = 4 452,95

- 227637 * 56 (27.10.2025 по 21.12.2025) * 16,5% / 365 = 5 762,65

- 227637 * 31 (22.12.2025 по 21.01.2026) * 16% / 365 = 3 093,37

Таким образом, исходя из приведенных выше расчетов сумма процентов за период с 11.10.2022 года по 21.01.2026 года составит 112 056,66 рублей.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения решения суда ФИО1 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.10.2022 года по 21.01.2026 года в размере 112 056,66 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.

Так из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7829,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2025 года (л.д. 48).

Поскольку исковые требования удовлетворены, со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

При этом, истцом не уплачена государственная пошлина в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что оставшуюся часть государственной пошлины в размере 3 163,23 рублей следует взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по неразрешенному овердрафту размере 227 637 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7829,11 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 года по 21.01.2025 года в размере 112 056,66 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 227 637 рублей, начиная с 22.01.2026 года и по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 163,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.