Приговор № 1-13/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Производство № (№)

Дело №RS0№-55


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 17 февраля 2025 года

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куменского района Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Состоит на учете в УИИ, не отбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут); он же, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО4, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Куменского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанес ФИО5 №1 один удар кулаком правой руки в область правого глаза и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа, от чего ФИО5 №1 испытала физическую боль. В результате совершения ФИО4 противоправных действий, ФИО5 №1 причинены телесные повреждения в виде гематомы лица и грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с силой нанес стоящей у стены ФИО5 №1 не менее 10 ударов кулаком правой руки в область спины и живота, причинив последней физическую боль, после чего сразу же умышленно с силой нанес лежащей на полу ФИО5 №1 один удар кулаком правой руки в область правого уха и не менее 10 ударов кулаком правой руки по различным частям тела, причинив последней физическую боль. В результате совершения ФИО4 противоправных действий, ФИО5 №1 причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов, гематом лица, шеи, правого уха, грудной клетки, верхних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО5 №1 употребляли спиртные напитки. Около 14 часов между ними произошла ссора из-за того, что мать ФИО5 №1 подозревает его в поджоге двери её квартиры. В ходе ссоры он ударил ФИО5 №1 один раз кулаком в область лица и один раз в область грудной клетки справа. После этого они продолжили употреблять спиртное. На лице у ФИО5 №1 образовался синяк под правым глазом. В этот же день, они ходили в гости к ФИО1, а когда вернулись домой, на почве ревности между ними снова произошла ссора, в ходе которой он нанес ей множественные удары кулаком по различным частям тела, когда ФИО5 №1 упала, он продолжил ей наносить удары, куда они приходились и сколько нанес ударов, он не помнит. После этого он ФИО5 №1 из квартиры выгнал (л.д. 53-57).

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что показания подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО4 в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 14 часов между ними возникла ссора, в ходе которой Самостроенко ударил её один раз кулаком по лицу в область правого глаза и один раз кулаком в область грудной клетки. От ударов она почувствовала физическую боль и у нее образовались гематомы. После этого они помирились и продолжили употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, они с Самостроенко пошли в гости к ФИО1, где она рассказала последней, что Самостроенко её ударил. После того как они побыли у ФИО1, они пошли снова домой к Самостроенко, где продолжили распивать спиртное. Около 20 часов на почве ревности между ними возникла ссора, в ходе которой Самостроенко стал наносить ей удары кулаками в область спины и живота. Всего нанес не менее 10 ударов, от которых она испытала физическую боль. Затем она специально упала на пол, но Самостроенко продолжил наносить удары по различным частям тела. Удары приходились по лицу, шее, рукам, в область грудной клетки с обоих сторон. От ударов она испытала физическую боль и у неё образовались множественные ушибы и гематомы в области лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей и правого уха. Затем Самостроенко лег на диван и уснул, а она ушла к ФИО1 и вызвала скорую помощь (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в гости пришли ФИО5 №1 и Самостроенко, они у неё выпили спиртного. На лице у ФИО5 №1 она видела синяк. Когда Самостроенко вышел покурить, ФИО5 №1 рассказала ей, что её ударил Самостроенко в область правого глаза кулаком и в грудную клетку. Она предложила ФИО5 №1 уехать от Самостроенко. В этот же день в период с 22 до 23 часов к ней вновь пришла ФИО5 №1. На лице у неё были гематомы и кровь. Она предложила ей умыться и вызвала скорую помощь. ФИО5 №1 жаловалась на боль в правом боку в области грудной клетки. Видела у ФИО5 №1 гематому на правом ухе и шее. ФИО5 №1 пояснила, что её избил Самостроенко (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ей позвонила дочь ФИО5 №1 и сообщила, что Самостроенко ей нанес побои, она сказала, что находится в <адрес>. В этот же вечер она видела у дочери на лице, голове, шее, на боках множественные гематомы. Со слов дочери её избил Самостроенко (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что со слов ФИО5 №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Самостроенко ударил её, на лице у ФИО5 №1 она видела синяки (л.д. 45-46).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за медицинской помощью обратилась ФИО5 №1 с диагнозом: <данные изъяты>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. и в 18 час. 30 мин избил бывший сожитель Самостроенко (л.д.9).

Из сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Куменский» следует, что ФИО5 №1 сообщила о том, что была избита ФИО4 (л.д.10).

Согласно заявлению ФИО5 №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои (л.д. 13).

Из заявления ФИО5 №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ей побои (л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира в <адрес>, где ФИО4 причинил побои ФИО5 №1 (л.д. 22-25).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Кумёнского судебного района Кировской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ (л.д. 81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлено повреждение в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как не причинившие вред здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 70-71).

Оценивая заключение экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, является научно обоснованным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Самостроенко, данные им в ходе дознания по делу, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу по всем существенно-значимым обстоятельствам.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут); по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут).

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение.

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно. Согласно характеристике администрации <адрес> сельского поселения на профилактическом учете не состоит, жалоб и замечаний от жителей поселка в администрацию не поступало (л.д. 92). Согласно характеристике УУП МО МВД России «Куменский» проживает совместно с матерью, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Состоит на профилактическом учете, к административной ответственности не привлекался (л.д. 95). На учете у психиатра, нарколога в Куменской ЦРБ не состоит (л.д.88).

При назначении наказания суд, учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 93 часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова