Решение № 2-1909/2018 2-1909/2018~М-1548/2018 М-1548/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1909/2018

Гр. дело № 2-1909/2018г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной Е.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп», участвующей в деле на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, судебных расходов, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, в котором ответчик ФИО4, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2017г. является собственником <адрес>.

Согласно выписки из поквартирной карточки в <адрес>. 44 по <адрес> зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчики не исполняют надлежащим образом возложенное на них законом бремя содержания принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в результате чего у них образовалась задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги за период с 01.11.2015г. по 01.04.2017г. в размере 76 226,05 руб.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015г. по 01.04.2017г. в сумме 76 226,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486,78 руб.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп», участвующая в деле на основании доверенности ФИО3 поддержала изложенные в иске доводы и требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчиками не представлено суду доказательств, дающих им основания для освобождения от оплаты задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2017г. (л.д. 14 - 15), судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО4

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что следует из протокола № 2 от 26.10.2015г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 41 - 43); договора по управлению многоквартирным домом от 01.11.2015г. (л.д. 24 - 31); протокола № от 28.12.2015г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 44 - 45); договора по управлению многоквартирным домом от 01.01.2016г. (л.д. 32 - 40).

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 11).

Согласно выписки из поквартирной карточки в <адрес>. 44 по <адрес> зарегистрированы ФИО5 и несовершеннолетние ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 12).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Для всех пользователей плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании предоставленной суду информации о состоянии лицевого счета <***> (л.д. 20 - 23) следует, что за период с 01.11.2015г. по 01.04.2017г. ответчики не выполняют обязанность по оплате жилья, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 76 226,05 руб., которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Данный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим действующим тарифам и нормативам потребления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, не опровергли доводов представителя истца, не представили в суд доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом. Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем принимается судом во внимание.

Кроме того, ответчики не предоставили доказательств, дающих основания для освобождения от оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На этом основании суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению, согласно предоставленным истцом расчетам. Следовательно, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015г. по 01.04.2017г. в сумме 76 226,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах гражданского дела (л.д. 8), истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 486,78 руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере: 800,00 руб. + (76 226,05 руб. – 20 000,00 руб.) х 3% = 2 486,78 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильный коммунальный сервис «Олимп» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015г. по 01.04.2017г. в размере 76 226,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486,78 руб., а всего: 78 712 (семьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) руб. 83 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шатских