Решение № 2А-2727/2019 2А-2727/2019~М-1938/2019 М-1938/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-2727/2019

Дело № 2а-2727/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах малолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 в интересах малолетней ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании бездействия.

В обоснование требований указал, что её малолетняя дочь ФИО3 является участником долевой собственности на квартиру <адрес> с размером доли 3/13. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако требование о сносе аварийного дома собственникам, в нарушение требований закона, не предъявлено.

Просила признать неправомерным бездействие администрации муниципального образования город Архангельск по проведению предварительной процедуры изъятия жилого помещения в доме <адрес>, возложить обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу собственникам жилых помещений, требование о сносе.

В судебное заседание истец, не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «город Архангельск» ФИО5 просила рассмотреть дело без её участия.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане…могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,…если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ является участником долевой собственности на квартиру <адрес> с размером доли 3/13 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 приходится матерью ФИО3

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выявив основания для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном в разделе 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее также – Положение), в пределах своей компетенции и никем оспорено не было.

Распоряжением заместителя мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, дом, в котором находится жилое помещение заявителя, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В силу положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на необходимость обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно положениям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Вместе с тем, до настоящего времени собственникам жилых помещений в данном доме требования о его сносе или реконструкции, как это предусматривают положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, предъявлены не были и каких-либо действий, свидетельствующих о принятии необходимых мер по сносу дома, заинтересованным лицом не производилось.

Таким образом, бездействие администрации муниципального образования «город Архангельск» по расселению жильцов из аварийного дома, нахождение в котором опасно для их жизни и здоровья, и исполнению обязанности по соблюдению установленной в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедуры, является незаконным и существенно нарушает конституционное право заявителя на жилище.В силу п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Бездействие администрации муниципального образования «город Архангельск» на протяжении длительного времени - непринятие мер по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния муниципальных помещений жилого дома, его общего имущества, как того требуют положения ст. 210 ГК РФ, не предъявление собственникам иных жилых помещений требования о сносе или реконструкции дома в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, причиняют ущерб правам и законным интересам административного истца, что является злоупотреблением административным ответчиком своими правами.

При этом, положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ не могут быть истолкованы, как предоставляющие лишь право органу местного самоуправления предъявить требование о сносе или реконструкции дома, но не обязанность, поскольку такое толкование противоречит ст. 18 Конституции РФ.

В целях восстановления нарушенного права заявителя суд полагает необходимым возложить на администрацию муниципального образования «город Архангельск» обязанность в срок не одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предъявить ФИО3 участнику долевой собственности на квартиру <адрес> требование о его сносе.

Указанный срок является разумным и позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов административного истца и административного ответчика, в том числе в части необходимости соблюдения прав и законных интересов проживающих в данном доме нанимателей жилых помещений в связи с их выселением из аварийного жилого дома до решения вопроса о его реконструкции или сносе.

Администрации муниципального образования «город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и ФИО2 в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя административным истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИП ФИО7 принял обязательство оказывать услуги: консультирование, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно договору стоимость услуг составила 10 000 руб.

В суд представлена квитанция на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что интересы истца по административному делу в судебном заседании представляла ФИО4

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 7 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

С администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной административным истцом при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 в интересах малолетней ФИО3 к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие администрации муниципального образования «город Архангельск» по проведению предварительной процедуры изъятия жилых помещений в признанном аварийным и подлежащим сносу доме <адрес> и обязать администрацию муниципального образования «город Архангельск» в срок не одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предъявить ФИО3 участнику долевой собственности на квартиру <адрес> требование о его сносе.

Взыскать с Администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 7 300 руб.

Администрации муниципального образования «город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и ФИО2 в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Е. А. Саблина