Решение № 2-2442/2018 2-2442/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2442/2018

Дело № 2-2442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Богрянцевой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Новосибирска. Администрации Кировского района города Новосибирска о признании права собственности на условиях приватизации и сохранения жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 110), к мэрии города Новосибирска администрации Кировского района города Новосибирска о признании права собственности на комнату в порядке приватизации и о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, он обратился с заявлением о приватизации спорной комнаты, но ему было отказано в приватизации указанной квартиры, так как имеются разночтения- в обменном ордере указано однокомнатная квартира <данные изъяты> кв.м., а в соответствии с технической документацией площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. и квартира состоит из двух комнат, отказ в приватизации спорной комнаты является незаконным и нарушает его право истца приобрести комнату в собственность в порядке приватизации. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского центра инвентаризации и технического учета жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель администрации Кировского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

В силу ч.2 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска ФИО3 выдан обменный ордер на 1 комнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.24).

Указанная квартира принадлежит муниципальной казне города Новосибирска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Обмен производился в несовершеннолетнем возрасте, на момент обмена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было 17 лет.

Обмен произведен следующим образом, ФИО1 обменивал принадлежащую ему на праве собственности (передана по договору № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с разрешения администрации Кировского района города Новосибирска, администрации Октябрьского района города Новосибирска, согласно распоряжений обмен производился с закреплением за ФИО1 квартиры на правах найма (л.д.95,96).

По делу установлено, что ФИО1 будучи несовершеннолетним (16 лет) использовал право на приватизацию, что не лишает его право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетии. ФИО1 занимает квартиру на условиях социального найма, в квартире ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, кроме него никто на регистрационном учете в жилом помещении не состоит (л.д.32), право приватизации жилого помещения ФИО1 в совершеннолетнем возрасте не использовал, что подтверждено справкой Городского жилищного агентства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, на основании вышеприведенного, суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

То обстоятельство, что согласно технической документации в квартире произведена перепланировка и из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. образовано две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. не является основанием для отказа истцу в иске.

То, что в обменном ордере указано, что квартира состоит из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а согласно технической документации площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. не свидетельствует об имеющихся противоречиях, так как из представленного суду Муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Городское жилищное агентство» обменного дела следует, что при обмене указывалась жилая площадь комнаты, о чем указано в распоряжении администрации Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № – разрешить ФИО1 совершить мену <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры <адрес> на однокомнатную квартиру <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в муниципальной собственности (л.д.95,96).

Разрешая требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно сведениям о помещении после перепланировки (переустройства) Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), квартира, расположенная по адресу: <адрес> отражает следующие технические характеристики: жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит коридора (№) – площадью <данные изъяты> кв.м.; санузла (№) – площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты (№) – площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (№) – площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-16).

Из Заключения по результатам технического обследования указанной квартиры после осуществления перепланировки, выполненному специалистами ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», следует, что выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права (л.д.7-12).

Заключение специалиста суд принимает в качестве надлежащего доказательства, так как оно выполнено в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, проведено с осмотром дома, выводы специалиста подробно мотивированны со ссылкой соответствующие нормы и правила.

Специалистом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» обследовась указанная квартира, согласно выводов проведенного обследования квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» (л.д.21-22).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что перепланировкой жилого помещения ничьи права и интересы не нарушены, угроза для жизни и здоровья граждан не создана, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном виде, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского центра инвентаризации и технического учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2442/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 12 октября 2018 года решение в законную силу не вступило.

Судья Выскубова И.А.