Решение № 2А-2276/2025 2А-2276/2025~М-6184/2024 М-6184/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-2276/2025

Дело № 2а-2276/2025

УИД: 39RS0001-01-2024-009856-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО6, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнений административных исковых требований указал, что им обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2024, поскольку оно не соответствует действительности. Сумма задолженности должна быть ниже, а именно 556963 рубля вместо 663658 рублей. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2024 незаконным и обязать его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что изначально сумма начисленного долга неправильная. Сначала была незаконно увеличена сумма на 40000 рублей, потом на 130000 рублей. В апреле 2021 года 609000 рублей, в мае 646000 рублей, в октябре 630000 рублей, в конце октября уже 760000 рублей. На его вопросы, откуда появились эти суммы, судебный пристав-исполнитель Малыч сказала, что она начислила среднестатистически по России и будет проверять, работает он или нет, а потом сделает перерасчет. Перерасчет не был сделан, к этой сумме добавились другие суммы. Он неоднократно просил начальника отдела, писал заявления, чтобы сделали перерасчет. Просил ознакомиться с исполнительным производством. Пришло письмо начальника о том, что будет сделан перерасчет. Работодатель привез судебному приставу-исполнителю документы о том, что он работал. Когда он увидел эти суммы, которые появились, пришел к судебному приставу-исполнителю, тогда она сказала, что он официально не работает. Это не соответствует действительности, он не работал только 4 месяца. Он писал заявления на действия судебного пристава-исполнителя, в прокуратуру, просил о перерасчете.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, и указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 отталкивалась от расчета от 21.10.2021. 03.12.2024 судебный пристав-исполнитель делала расчет задолженности и указала, что после того как будут представлены справки 2-НДФЛ, она произведет перерасчет. Справки не представлены и был сделан запрос в ФНС. Справки нужно было представить за период с 2021 по 2024 годы. Перерасчет делался с 19.10.2021 по 17.02.2025. При расчете задолженности руководствовались сведениями ФНС. Была учтена частичная оплата в размере 146000 рублей. Она думает, что при расчете от 17.02.2025 была учтена информация ФНС. Как производился расчет от 03.12.2024, она не знает, расчеты, сделанные в 2024 и 2025 годах, не совпадают. Постановление неверное, а не незаконное. Оно было отменено и через 2 месяца произведен новый расчет. Данными об отмене постановления она не располагает. Сумма частичной оплаты не учитывается в таблице, вычитается только при расчете суммы взыскания. Из суммы полученного дохода 6090 рублей выводится ?, получается сумма долга. Если судебный пристав-исполнитель в 2021 году не указал, что при предоставлении справок будет сделан перерасчет, значит, расчет сделан на основании справок 2-НДФЛ. В исполнительном производстве с его начала нет таких справок.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП по ВАП по г. Калининграду, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО3 и ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2019 на основании судебного приказа № 2-159/2013 от 22.01.2013, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № 2-159/2013, в ОСП по ВАП по г. Калининграду в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2021 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 27.10.2020 по 30.04.2021 нарастающим итогом и с учетом задолженности по алиментам по состоянию на 27.10.2020 в размере 606416,43 рублей и частичной уплаты в размере 12100 рублей должнику определена задолженность по состоянию на 30.04.2021 в размере 646842,35 рубля.

19.10.2021 произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 28.08.2020 по 18.10.2021, учтены имеющаяся задолженность по алиментам по состоянию на 28.08.2020 в размере 618516,43 рублей, частичная уплата в размере 48150 рублей и определен общий размер задолженности по состоянию на 18.10.2021 в размере 760740,36 рублей.

Доводы административного истца о необоснованном определении размера задолженности за периоды его официального трудоустройства (с декабря по январь 2020 года включительно и с июня 2021 года по сентябрь 2021 года включительно) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации нашли свое подтверждение и признаны судом обоснованными. При наличии предоставленной Пенсионным фондом России информации о трудоустройстве должника и размере заработной платы расчет задолженности должен был быть произведен в долях от размера дохода должника, неправильная методика расчета повлияла на итоговый размер задолженности в сторону увеличения. Факт трудоустройства подтверждает также трудовая книжка ФИО1, согласно которой он не имел официального заработка в период с 20.01.2021 по 01.06.2021.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым выражает свое несогласие административный истец. При расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2021 по 01.03.2024 учтена сумма задолженности по состоянию на 01.11.2021 в размере 760740,36 рублей, произведен расчет задолженности за последующий период в размере 49589,93 рублей и с учетом частичной оплаты в размере 146672,10 рубля определен общий размер задолженности по состоянию на 01.03.2024 в размере 663658,19 рублей. Задолженность рассчитана на основании данных о заработной плате, представленных по запросу судебного пристава-исполнителя Пенсионным фондом России, также должнику разъяснено, что при предоставлении справок 2-НДФЛ с места работы будет произведен перерасчет задолженности.

Данный расчет задолженности проверен судом и не может быть признан правильным, поскольку не учитывает реальный размер заработной платы должника. Так в период с ноября по декабрь 2021 года включительно заработная плата должника составляла 6090 рублей ежемесячно, следовательно, ? доля дохода составляет 1522,50 рубля в месяц, а не как ошибочно указано судебным приставом-исполнителем 1576,87 рублей в месяц. При расчете за декабрь 2023 года не учтена актуальная заработная плата в размере 103815 рублей, расчет с 01.12.2023 по 31.12.2023 произведен из размера заработной платы 7395 рублей. Сумма задолженности по состоянию на 01.11.2021 в размере 760740,36 рублей исчислена с нарушением методики расчета.

Расчет задолженности по алиментам, произведенный 17.02.2025, в полном объеме не устранил имеющиеся нарушения.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права и законные интересы ФИО1 как стороны исполнительного производства и подлежит отмене.

При таком положении, требования административного истца представляются суду обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на ОСП по ВАП по г. Калининграду путем перерасчета задолженности по алиментам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 03 декабря 2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по ВАП по г. Калининграду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья: