Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017~М-1276/2017 М-1276/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело № 2-2431/17 22 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29.05.2015 в размере 148724,85 руб., по кредитному договору <№> от 20.07.2015 в размере 96020,07 руб., по кредитному договору № <№> от 10.09.2015 в размере 95514,12 руб., по кредитному договору <№> от 10.09.2015 в размере 274308,76 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что вышеуказанные кредитные договоры были заключены между сторонами на основании временного порядка кредитования физических лиц с помощью интернет-банка по программам потребительский кредит, договоры заключались и подписывались в электронной форме с помощью эквивалента собственноручной подписи. По договору <№> от 29.05.2015 истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 22,5% годовых путем перечисления указанных денежных средств на зарплатную карту ответчика, к которой была подключена услуга Интернет-банк. Погашение суммы долга и процентов должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, однако, обязательство по погашению кредита не исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.11.2016 образовалась задолженность по кредиту от 29.05.2015 в размере 148724,85 руб. По договору <№> от 20.07.2015 ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 21,25% годовых путем перечисления указанных денежных средств на зарплатную карту ответчика, к которой была подключена услуга Интернет-банк. Погашение суммы долга и процентов должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, однако, обязательство по погашению кредита не исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.11.2016 образовалась задолженность по кредиту от 20.07.2015 в размере 96020,07 руб. По кредитному договору <№> от 10.09.2015 ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 20,60% годовых путем перечисления указанных денежных средств на зарплатную карту ответчика, к которой была подключена услуга Интернет-банк. Погашение суммы долга и процентов должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, однако, обязательство по погашению кредита не исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.11.2016 образовалась задолженность по кредиту от 10.09.2015 в размере 95514,12 руб. По кредитному договору <№> от 10.09.2015 ответчику был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей под 19,90% годовых путем перечисления указанных денежных средств на зарплатную карту ответчика, к которой была подключена услуга Интернет-банк. Погашение суммы долга и процентов должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, однако, обязательство по погашению кредита не исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.11.2016 образовалась задолженность по кредиту от 14.10.2014.2016 в размере 274308,76 руб. По каждому из указанных договоров истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, сведения об извещении истца в материалах дела имеются, в просительной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, также судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения, которые возвратились в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Поскольку истец и ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2014 между сторонами был заключен кредитный договор <№>, подписанный электронно, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 рублей под 19,90% годовых, срок возврата кредита не позднее 14.10.2017. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на зарплатную карту ответчика. Погашение кредита предусмотрено частями – равными аннуитентными платежами (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком (л.д. 80-82).

Как усматривается из представленной истцом выписки по операциям, ФИО1 пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, осуществляла покупки, снимала и вносила наличные (л.д. 88-114).

29.05.2015 между сторонами был заключен кредитный договор <№>, подписанный электронно, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 22,5% годовых, срок возврата кредита не позднее 29.05.2020. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на зарплатную карту ответчика. Погашение кредита предусмотрено частями – равными аннуитентными платежами (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком (л.д. 9-11).

Согласно представленной истцом выписки по операциям, ФИО1 пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, осуществляла покупки, снимала и вносила наличные (л.д. 17-32).

20.07.2015 между сторонами был заключен кредитный договор <№>, подписанный электронно, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 21,25% годовых, срок возврата кредита не позднее 20.07.2020. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на зарплатную карту ответчика. Погашение кредита предусмотрено частями – равными аннуитентными платежами (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком (л.д. 36-38).

Как усматривается из представленной истцом выписки по операциям, ФИО1 пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, осуществляла покупки, снимала и вносила наличные (л.д. 44-57).

10.09.2015 между сторонами был заключен кредитный договор <№>, подписанный электронно, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 20,60% годовых, срок возврата кредита не позднее 10.09.2018. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на зарплатную карту ответчика. Погашение кредита предусмотрено частями – равными аннуитентными платежами (кроме первого и последнего платежей) в соответствии с графиком (л.д. 59-61).

Как усматривается из представленной истцом выписки по операциям, ФИО1 пользовалась предоставленными ей кредитными средствами, осуществляла покупки, снимала и вносила наличные (л.д. 67-78).

По каждому из указанных договоров обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности, которые ответчиком добровольно исполнены не были.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается перечисление банком денежных средств по указанным договорам и факт пользования ими ФИО1, доказательств погашения ответчиком кредитной задолженности в материалах дела не имеется.

Поскольку ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитных договоров не выполнила, нарушила условия кредитования, не производила достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам, требования Банка о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнила, при заключении договоров ответчик была ознакомлена со всеми условиями, согласилась с ними, подписав договоры, и осуществляя фактическое пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договорам.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, при этом, суд учитывает, что каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2015 в размере 274308,76 руб. из которых 255129,64 руб. – сумма задолженности по кредиту, 12102,37 руб. – сумма задолженности по процентам, 727,93 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 6348,82 руб. – сумма пеней за просроченный кредит; по кредитному договору <***> от 29.05.2015 в размере 148724,85 руб., из которых 138392,38 руб. – сумма задолженности по кредиту, 8957,19 руб. – сумма задолженности по процентам, 437,27 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 938,01 руб. – сумма пеней за просроченный кредит; по кредитному договору <***> от 20.07.2015 в размере 96020,07 руб. из которых 94024,94 руб. – сумма задолженности по кредиту, 1092,96 руб. – сумма задолженности по процентам, 267,36 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 634,81 руб. – сумма пеней за просроченный кредит, по кредитному договору <***> от 10.09.2015 в размере 95514,12 руб., из которых 91417,60 руб. – сумма задолженности по кредиту, 2581,33 руб. – сумма задолженности по процентам, 150,15 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 1365,04 руб. – сумма пеней за просроченный кредит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 346 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <№> от 29.05.2015 в размере 148 724 руб. 85 коп., по кредитному договору <№> от 20.07.2015 в размере 96 020 руб. 07 коп., по кредитному договору <№> от 10.09.2015 в размере 95 514 руб. 12 коп., по кредитному договору <№> от 10.09.2015 в размере 274 308 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года