Решение № 2-917/2020 2-917/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-917/2020

Дело № 2-917/2020

91RS0018-01-2020-000345-70


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Лесновского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Лесновского сельского поселения Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1997 истец и члены его семьи проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был получен истцом по устной договоренности между председателем совхоза и истцом. Истец не зарегистрировал переход права собственности на основании действующего на тот момент законодательства. В настоящее время зарегистрировать свое право собственности на спорный жилой дом в установленном законном порядке истец не может. На данный момент сведения о государственной регистрации в ЕГРН на спорный жилой дом отсутствует. С момента вселения в спорный жилой дом и по настоящее время, какие либо иные лица своих прав на спорный жилой дом не предъявляли. Учитывая, что с 1997 истец открыто, непрерывно пользуется данным домом как своим, право собственности на объект ни за кем не зарегистрировано, иной собственности истец не имеет, поэтому просит признать за собой право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что он с 1997 года проживал в спорном жилом доме, но был зарегистрирован в доме отца и сестры. Работал в совхозе «Прибрежненский» вет.врачом с 1992 по 1994 гг. По согласованию с директором совхоза он на собственном транспорте - автобусе развозил детей в школу. Ему был выделен совхозом спорный жилой дом.

Представитель ответчика - администрации Лесновского сельского поселения Республики Крым в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду показал, что в селе Лесновка проживает с 1976 года, знает истца более 20 лет, проживает по соседству с ним. ФИО1 проживает в спорном доме более 15 лет постоянно, ремонтирует дом, относится к нему как к своей собственности. Никто на него имущественных притязаний не заявлял. Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показал, что 30 лет знает истца. В спорном доме проживает постоянно с 1997, непрерывно, производит ремонт. Дом был пустой и его выделил истцу совхоз. Дом расположен на центральной улице, все жители села знают, что хозяин данного дома - истец.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, показания свидетелей, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом.

Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют. Согласно ответа Администрации Лесновского сельского поселения Республики Крым, <адрес>, Республики Крым принадлежал Прибрежненскому совхозу-техникуму. Правоприемник ОАО Прибрежное. Правоприемник ликвидирован в 2013 году. Спорный жилой дом в перечень муниципального имущества Лесновкого сельского поселения не включен. Земельный участок по адресу: <адрес> в частную собственность не передавался. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого <адрес> года постройки составляет 80,9 кв. м.

Данных о регистрации права на спорный объект в органах БТИ не зарегистрировано, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ..

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Прибрежненский совхоз-техникум на должность зав.вет.аптекой. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Согласно акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает с 1997 года по адресу: <адрес>.Совместно с ним проживают: ФИО6 - жена, ФИО7 - дочь, ФИО8 - дочь. Материалами дела доказано, что истец на протяжении всего времени владения заключал договора на предоставление коммунальных услуг, оплачивает их потребление по адресу нахождения спорного жилого дома. Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Имущество, которым пользуется истец, ему не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, при этом истец добросовестно и открыто пользуется данным жилым домом, проживает в нем, содержит и ремонтирует. Все эти действия были открытыми как для него, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно в течение более 18 лет, поскольку проживает в нем. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, начиная с 1997 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: Респулика Крым, <адрес>, поэтому его право подлежит защите, а исковые требования удовлетворению.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО2 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 80,9 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова