Решение № 2-1711/2026 2-1711/2026~М-518/2026 М-518/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1711/2026

№ 2-1711/2026

УИД: 61RS0022-01-2026-000812-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Бескровной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КПК «Донской кредит» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к КПК «Донской кредит» с настоящим иском, в обоснование которого указал, что между ней и КПК «Донской кредит» заключен договор № о передаче личных сбережений «Пенсионная+» от 19.12.2023, по условиям которого истцом внесены денежные средства в размере 400 000 руб., а кооператив гарантировал выплату пайщику платы за использование личных сбережений в размере 25% годовых.

По условиям договора, ответчик обязан был выплатить денежные средства по истечение 24 месяцев с даты заключения договора, то есть <дата>.

<дата> ФИО2 подано КПК «Донской кредит» заявление о намерении получения денежных средств в полном объеме.

На момент обращения с исковым заявлением КПК «Донской кредит» нарушены сроки выплаты личных сбережений, денежные средства ФИО2 не возвращены.

КПК «Донской кредит» произвел следующие выплаты ФИО2, <дата> в размере 25 000 руб., <дата> в размере 8 000 руб., <дата> в размере 7 000 руб., <дата> в размере 30 000 руб.

Кроме того, в августе – сентябре 2025 КПК «Донской кредит» произвел выплату денежных средств ФИО2 в размере 150 000 руб.

Иные выплаты в адрес ФИО2 не производились.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по процентным обязательствам, в период с <дата> по 09.02.2026 (783 дня, процентная ставка 25% годовых), с учетом первоначального взноса по договору № о передаче личных сбережений «Пенсионная+» от <дата> в размере 400 000 руб., сумма процентов составляет 214 520,54 руб. (400000х25х783/365)/100).

Общая сумма задолженности по договору № составляет 394 520,54 руб. (400 000+214 520,54-25 000–8000-7000–30000– 150 000).

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

- Взыскать с КПК «Донской кредит» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений и проценты по договору № о передаче личных сбережений «Пенсионная+» от <дата> в размере 394 520, 54 руб.

- Расторгнуть договор № о передаче личных сбережений «Ваш актив» <дата>, заключенный между ФИО2 и КПК «Донской кредит»;

- Взыскать с КПК «Донской кредит в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлин.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО5 не явились, о слушании дела извещены, подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Донской кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, повестки направленные по месту нахождения юридического лица возвращены с отметкой «истек срок хранения». Суд признал извещение ответчика надлежащим, так как он должен обеспечивать получение почтовой корреспонденции. В силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежаще извещенным.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в соответствие со ст. 167 ГК РФ.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и КПК «Донской кредит» заключен договор № о передаче личных сбережений «Пенсионная+» от <дата>, по условиям которого истцом внесены денежные средства в размере 400 000 руб., а кооператив гарантировал выплату пайщику платы за использование личных сбережений в размере 25% годовых.

По условиям договора, ответчик обязан был выплатить денежные средства <дата>.

Внесение денежных средств истцом в размере 400 000 руб. подтверждается договором от <дата> №, а также карточкой перевода от <дата> №.

КПК «Донской кредит» произвел следующие выплаты ФИО2: <дата> в размере 25 000 руб., <дата> в размере 8 000 руб., <дата> в размере 7 000 руб., <дата> в размере 30 000 руб.

Обязательства перед истцом КПК «Донской кредит» не исполнил, доказательств возврата денежных сумм в полном объеме не представил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате переданных по договору денежных средств с начисленными договорными процентами, данное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий договора задолженности и процентов, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов, который судом проверен и признан правильным.

По договору № за период с <дата> по <дата> (783 дня) проценты составляют 214 520,54 руб. (400 000х25х783/365)/100).

Общая сумма задолженности по договору № составляет 394 520,54 руб. (400 000+214 520,54–25 000–8 000-7 000–30 000– 150 000).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не обращался к ответчику с предложением о расторжении договора до окончания срока действия. В настоящее время срок действия договоров истек, поэтому оснований для их расторжения не имеется.

В силу пп. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12 579 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Донской кредит» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Донской кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) денежные средства и проценты по договору № о передаче личных сбережений «Пенсионная+» от <дата> в размере 394 520, 54 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12 579 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Иванченко М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026 года.