Приговор № 1-120/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-120/2026

Дело № 1-120/2026

64RS0043-01-2025-008213-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Озеровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Шитовой Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Демина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

29.08.2024 между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее ООО «Альбион-2002») заключен трудовой договор № 313, согласно которому ФИО2 обязуется лично выполнять трудовую функцию по профессии, в должности продавец-кассир, принята в подразделение по адресу: <адрес>, пом. 5, местом работы является торговая точка «Бристоль». По данному факту сотрудниками ООО «Альбион-2002» составлен приказ №Л/С-СР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, будучи назначена на должность продавца-кассира согласно приказу №Л/С-СР от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в данном качестве в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 5

04.09.2024 примерно в 16 часов 58 минуты, ФИО2, осуществляя свои обязанности в качестве продавца-кассира магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом. 5, осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> факт был зафиксирован членами Саратовской региональной общественной организацией по защите прав потребителя в сфере торговли и оказания услуг «Наш город» (далее по тексту СРОО «Наш город»).

В соответствии с Уставом СРОО «Наш город», утвержденным 15.12.2020, данная организация является некоммерческой, добровольным объединением граждан, созданным на основе общности их интересов для удовлетворения нематериальных потребностей членов организации и достижения следующих целей (в частности):

- осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов;

- вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров, несоответствующих предъявленным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с протоколом № 1 от 16.04.2024 Общего собрания членов данной организации, председателем СРОО «Наш город» избран лицо № 1 (председатель), который по своей должности действует в соответствии с целями и задачами, указанными в Уставе данной организации, а именно: координирует текущую деятельность Организации, осуществляет руководство ею, организует работу по осуществлению Организацией уставной деятельности, то есть на него возложены управленческие функции. В соответствии с Безвозмездным договором поручения от 01.09.2024, поверенным лицом СРОО «Наш город» является лицо № 2. (поверенное лицо), в обязанности которой входит ведение делопроизводства данного предприятия, в том числе составление и подписание актов по результатам мероприятий по общественному контролю, составление и подписание уведомления о выявленных фактах нарушений и т.д.

Поскольку лицо № 1, в соответствии с Уставом СРОО «Наш город» является ее единоличным исполнительным органом, то именно в его полномочия входило направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов.

В неустановленные дату и время, в адрес юридической организации ООО «Альбион-2002» и администратора магазина «Бристоль», направлено уведомление за подписью поверенного лица – лица № о необходимости явки 25.09.2024, по адресу: <адрес>, для урегулирования вопроса, связанного с незаконной продажей алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предстоящей ответственности за совершенное административное правонарушение по п.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции).

Не позднее 25.09.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО2, являясь продавцом-кассиром ООО «Альбион-2002», осуществляющего реализацию алкогольной и табачной продукции в сети магазинов «Бристоль», прибыла в СРОО «Наш город» по адресу: <адрес>

В это же время в этом же месте, лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору с председателем лицом № 1 по незаконному получению коммерческого подкупа, предложила ФИО2 передать ей (лицу № 2) денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве коммерческого подкупа, за не сообщение и не направление материалов по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7, соответствующим контрольным и надзорным органам, осуществляющим контроль и надзор за розничной продажей алкогольной и табачной продукцией несовершеннолетним.

На указанное предложение лица № 2, ФИО2 ответила согласием, тем самым не позднее 25.09.2024, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящейся в помещении офиса СРОО «Наш город» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, а именно председателю СРОО «Наш город» лицу № 1, через лицо № 2, денег в сумме 15 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившееся в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7, соответствующим контрольным и надзорным органам, осуществляющим контроль и надзор за розничной продажей алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, то есть уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 25.09.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, выступая лицом, незаконно передающим денежные средства в качестве коммерческого подкупа, передала личные денежные средства в сумме 15 000 рублей лицу № 2, для председателя СРОО «Наш город» лица № 1, выполняющего управленческие функции в иной организации СРОО «Наш город», за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО2, выразившееся в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи 04.09.2024 алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7 в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом. 5, соответствующим контрольным и надзорным органам, осуществляющим контроль и надзор за розничной продажей алкогольной и табачной продукцией несовершеннолетним, то есть уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Далее, лицо № 2, продолжая действовать в едином преступном умысле с лицом № 1, являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, после незаконного получения денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве коммерческого подкупа от продавца-кассира ООО «Альбион-2002» ФИО2, с целью придания законности своим действиям, составила квитанцию о получении указанной суммы денег от последней, при этом подписав ее, и поставив на ней оттиск печати СРОО «Наш город».

Тем самым, ФИО2, своими преступными действиями существенно нарушила охраняемые законом интересы службы в иной организации, незаконно передав через лицо № 2, выполняющему управленческие функции в иной организации СРОО «Наш город» лицу № 1 предмет коммерческого подкупа в виде денег в сумме 15 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, нарушающих общие принципы деятельности СРОО «Наш город» указанные в Уставе данной организации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, при этом показала, что она работала в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>. Перед началом рабочей смены они каждый раз подписывали информационное письмо, в котором им разъясняются запреты на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Она действительно 04.09.2024 продала алкогольную продукцию несовершеннолетней, но об этом она узнала, когда в магазин принесли уведомление, в котором было указано, что она продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу, в связи с чем необходимо явиться в СРОО, в указанные в уведомлении дату, время и место. О получении уведомлении она поставила в известность руководство, которое сказало ей решить эту проблему. В указанные в уведомлении день и время, она пришла по адресу <адрес>, там находилось много сотрудников магазинов. Когда подошла ее очередь, Свидетель №1 пояснила ей, что она действует в рамках досудебного урегулирования и предложила ей оплатить 15000 рублей, она оплатила Свидетель №1 15000 рублей и ей были выданы документы о том, что она оплатила – квитанция и акт об устранении нарушения, которые она передала потом в магазин. Она ехала по этому уведомлению, чтобы оплатить штраф, осуществлять коммерческий подкуп она не собиралась. Она считает, что она оплатила административный штраф за то, что продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу.

Несмотря на указанную позицию подсудимой ее вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Свидетель №1 сказала ей, что в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ и, что согласно данной статьи ей может быть назначен административные штраф в размере от 30 тыс. рублей до 50 тыс. рублей. Свидетель №1 пояснила, что для «урегулирования» вопроса, можно уплатить определенную сумму в фонд СРОО «Наш Город», а именно 15 000 рублей, и тогда не будет направлять материал с видеозаписью того, как она продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему в правоохранительные органы и ее не привлекут к ответственности. Свидетель №1 сказала, что для того, чтобы быстрее «решить» данный вопрос, она может передать данную сумму наличными, в связи с чем она направилась снимать деньги в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>. Снимала со своей карты, а именно карты «Тинькофф», номер счета №, для того, чтобы «урегулировать» вопрос. Она сняла наличные в размере 15 000 рублей. Также Свидетель №1 сказала ей, что в противном случае, если она не передаст ей деньги в размере 15 000 руб., то в дальнейшем материал по факту продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетним будет направлен в правоохранительные органы и она может быть привлечена к административной ответственности. Также Свидетель №1 пояснила, что если она оплатит данную сумму, то видеозапись будет уничтожена. Сумму, которую ей сказала Свидетель №1, а именно 15 000 руб., поскольку она не хотела быть привечена к административной ответственности за совершенное ею правонарушение, а именно за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, она оплатила сразу за счет наличных средств. Она членом СРОО «Наш Город» не является и не являлась ранее. 15 000 руб., которые были переданы ею Свидетель №1, не являлись членским взносом, они были переданы Свидетель №1 за не привлечение ее к административной ответственности (том 1 л.д. 196-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она являлась участником Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг с 17 апреля 2024 года. СРОО «Наш Город», общественная организация действует на основании Устава, утвержденного собранием учредителей от 15 декабря 2020 г. Согласно Устава основными целями общественной организации являются защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья - получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителе (исполнителях, продавцах) просвещение потребителей, защиту их интересов. Организация осуществляет свою деятельность на территории Саратовской области. Согласно Устава и ФЗ № 82 «Об общественных объединениях» ст.6 частные организации вправе для достижения уставных целей проводить мероприятия по общественному контролю соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты по результату общественного контроля соблюдения прав потребителей, вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законом «Об общественных объединениях», Законом РФ «О защите прав потребителей» и иного действующего законодательства РФ. Право проводить мероприятия по общественному контролю предприятий потребительского рынка предусмотрено, в частности, Уставом организации, Федеральным законом № 2300-1 «О Защите прав потребителей» ст.45,46 статьей 24 ФЗ № 171 «Об алкогольном регулировании», а также иными Федеральными законами и нормативно правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации. На основании Устава, а также ст. 12, 14, 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13-14 Ф3-2300-1 «О защите прав потребителей» их организация также занимается информационно консультативным информированием в сфере защиты прав потребителей, а именно: разъясняя представителю торгующей организации законодательство, регулирующее отношения на потребительском рынке и иную необходимую информацию в зависимости от необходимости в каждом конкретном случае. Представитель предприятия потребительского рынка, имеет возможность оплатить наличными денежными средствами, по квитанции строгой отчетности, денежные средства, либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет их организации, в счет погашения затрат, понесенных их организацией, связанных с проведением мероприятий по общественному контролю. В случае если представитель предприятия потребительского отказывается устранить нарушения, возместить затраты в добровольном, досудебном порядке, их учреждению в соответствии со ст.46 ФЗ № 2300-1, ст.15 ГК РФ, предоставлено право взыскать в судебном порядке все понесенные расходы. Полученные, либо взысканные денежные средства направляются и расходуются исключительно на уставную деятельность учреждения. СРОО «Наш Город», не накладывает административных штрафов, не ведет административных дел и не выносит никаких документов касающихся административных штрафов, соответственно не взыскивает и не принимает никаких денежных средств в счет погашения каких-либо административных штрафов. При проведении мероприятий по общественному контролю, составляются акты по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка, в двух экземплярах, один из которого предлагается получить под роспись представителю предприятия потребительского рынка. По результатам мероприятия по общественному контролю, представителю предприятия, потребительского рынка выдвигаются требования о добровольном, досудебном устранении выявленных нарушений. Все действия представителей их учреждения в обязательной форме подтверждаются документально. Представителям предприятий потребительского рынка разъясняются их права и последствия нарушения прав. как конкретного потребителя так и определенного круга потребителей. В августе-сентябре 2024 года, общественная организация проводила мероприятия по общественному контролю предприятий потребительского рынка ООО «Альбион-2002» магазин «Бристоль». В результате проводимого мероприятия, был выявлен факт реализации алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет. По результатам мероприятия по общественному контролю были составлены акты с описанием выявленных нарушений. Может предположить, что ФИО2 осуществила продажу спиртосодержащего напитка несовершеннолетнему и после выявленного нарушения, в магазин, где та работала на тот момент, было направлено уведомление о приглашении последней в офис. В ходе беседы с продавцом, ей был разъяснен порядок и последствия выявленного нарушения, в том числе досудебного урегулирования спора, а также, что та может добровольно внести денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые не являются штрафом, а являются возмещением затрат, расходов организаций, связанных с выявлением нарушений, в том числе информационно-консультативным информированием продавца по вопросам применения законодательства. В уведомлении написано, что администратору/директору/продавцу, но по какой причине не доносится до руководства, она не знает. Она привозила уведомления в магазины, но не конкретно продавцам. Денежные средства были внесены ФИО2, если происходит оплата сразу же, то документы выдаются тоже сразу. Видео, где продавец осуществляет продажу спиртного напитка несовершеннолетнему хранится на компьютере в офисе организации, тем самым, она не смогла бы показать видео продавцу в магазине. Конкретной должности в СРОО «Наш Город» у нее не было, она действовала на основании доверенности, выданной от организации в лице Председателя, и безвозмездного договора поручения. Она не занималась выявление нарушений, этим занимался Председатель Свидетель №2 Уведомления о выявленных нарушениях ФИО6 не развозил. Денежные средства, как досудебное урегулирование вопроса, продавцы Свидетель №2 не вносили, тот этим никогда не занимался. Свидетель №2 подписывал только акты, документы были с подписями Свидетель №2 для тех случаев, что когда продавцы вносят денежные средства, то сразу можно было отдать весь пакет документов, который им должны отдать (том 1 л.д. 92-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что c 16.04.2024 по настоящее время он является председателем СРОО «Наш Город». Общественная организация «Наш Город» действует на основании Устава, утвержденного собранием учредителей от 15 декабря 2020 г. Согласно Уставу, основными целями общественной организации общественной являются защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья - получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителе (исполнителях, продавцах) просвещение потребителей, защиту их интересов. Организация осуществляет свою деятельность на территории Саратовской области. Согласно Устава и ФЗ № 82 «Об общественных объединениях» ст.6 частные организации вправе для достижения уставных целей проводить мероприятия по общественному контролю соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты по результату общественного контроля соблюдения прав потребителей, вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей неопределенного круга потребителей), осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законом «Об общественных объединениях»; Законом РФ «О защите прав потребителей» и иного действующего законодательства РФ. Право проводить мероприятия по общественному контролю предприятий потребительского рынка предусмотрено, в частности, Уставом организации, ст.ст. 45, 46 Федерального закона № 2300-1 «О Защите прав потребителей», ст. 24 ФЗ № 171 «Об алкогольном регулировании», а так же иными Федеральными законами и нормативно правовыми актами действующими на территории Российской Федерации. На основании Устава, а также ст. 12, 14, 15 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13-14 ФЗ-2300-1 «О защите прав потребителей» их организация также занимается информационно - консультативным информированием в сфере защиты прав потребителей, а именно: разъясняя представителю торгующей организации законодательство регулирующее отношения на потребительском рынке и иную необходимую информацию в зависимости от необходимости в каждом конкретном случае. Представитель предприятия потребительского рынка имеет возможность оплатить наличными денежными средствами, по квитанции строгой отчетности, денежные средства, либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет их организации, в счет погашения затрат, понесенных их организацией, связанных с проведением мероприятий по общественному контролю. В случае, если представитель предприятия потребительского рынка отказывается устранить нарушения, возместить затраты в добровольном, досудебном порядке, их организации в соответствии со ст.46 ФЗ № 2300-1, ст.15 ГК РФ и иными нормами права, предоставлено право взыскать в судебном порядке все понесенные расходы. Полученные, либо взысканные денежные средства направляются и расходуются исключительно на уставную деятельность организации. СРОО «Наш Город» не назначает административного наказания в виде административного штрафа, не рассматривает административных дел и не выносит никаких документов касающихся административных штрафов, соответственно не взыскивает и не принимает никаких денежных средств в счет погашения каких-либо административных штрафов. При проведении мероприятий по общественному контролю предприятия потребительского рынка, составляются акты в двух экземплярах, один из которого предлагается получить под роспись представителю предприятия потребительского рынка. По результатам мероприятия по общественному контролю, представителю предприятия потребительского рынка выдвигаются требования о добровольном досудебном устранении выявленных нарушений. Все действия представителей их организации в обязательной форме подтверждаются документально. Представителям предприятий потребительского рынка разъясняются их права и последствия нарушения прав, как конкретного потребителя, так определенного круга потребителей. Проводятся мероприятия по общественному контролю СРОО «Наш Город», происходит выявление нарушений в сфере защиты прав потребителей следующим образом: несовершеннолетний посещает торговый зал с видеосъемкой, которая непосредственно включается перед дверьми торгового зала/магазина, после чего выбирает товары и алкогольную продукцию, подходит на кассу, предоставляет продукцию продавцу, просит продать ему, после чего продавец спрашивает или не спрашивает у несовершеннолетнего покупателя документ, удостоверяющий личность и реализует или не реализует товар несовершеннолетнему. Ранее, было размещено объявление на сайте «Авито» об участии в мероприятии по общественному контролю и тем самым, несовершеннолетние связывались с ними, они обговаривали все условия участия в мероприятии. Данные действия несовершеннолетних никаким образом не вознаграждались, а действовали они на добровольной основе, то есть никто принудительно не заставлял совершать какие-либо действия. Видеосъемку мог вести лично он со стороны или сам несовершеннолетний гражданин на свой сотовый телефон или на тот, что могли они предоставить. Помимо этого, иные лица, которые также могли участвовать в мероприятия по общественному контролю, могли осуществлять запись самостоятельно с помощью телефона или видеорегистратора. Скрытая съемка при этом не велась. Подпись, поставленная в копии акта № 204 об устранении выявленных нарушений от 25.09.2024 в графе «Согласовано» принадлежит ему, поставлена им. Уведомление доставляется нарочно в каждый магазин по каждому факту продажи. В случае с ФИО2, уведомление нарочно отвозила Свидетель №1 На основании договора-поручения заключенного непосредственно для оформления материала по общественному контролю в отношении ООО «Альбион-2002». Им был подписан только акт об устранении выявленных нарушений. Иные документы в материале проведения мероприятий общественного контроля с участием ФИО2 подписывались не им. Родители несовершеннолетних подписывают расписки о том, что они не возражают и разрешают, чтобы их несовершеннолетний ребенок с указанием его даты рождения, принимал участие в проведении мероприятия по общественному контролю. Если продавец не будет согласен о добровольном досудебном урегулировании вопроса, то им подготавливается исковое заявление в органы судебной власти. После чего назначается судебное заседание, где суд удовлетворяет исковое заявление или отказывает в нем. Если же суд удовлетворяет исковое заявление, то тем самым. происходит взыскание всех понесенных затрат по рассмотрению данного искового заявления (том 1 л.д. 108-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2024 года к ней обратилась ее несовершеннолетняя на тот момент дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что на сайте «Авито» увидела объявление, где было указано, что общественная организация по защите прав потребителей предлагает принимать участие в мероприятиях по общественному контролю предприятий потребительского рынка учащихся старших классов и колледжей. В ходе разговора ей сообщили, что так как она являлась несовершеннолетней на тот момент, то непременным условием участия в мероприятиях, проводимых общественной организацией, было получение письменного разрешения/согласия законного представителя. Она согласилась и в один из дней к их дому приехал неизвестный на тот момент для нее мужчина, как она узнала впоследствии, его звали Алексей Викторович. Она подписала разрешение на участие несовершеннолетней дочери ФИО7 в проводимых мероприятиях по общественному контролю по соблюдению торгующими организациями закона об алкогольном регулировании. Участие ее дочери в проводимых мероприятиях осуществлялось на безвозмездной основе, на принципах осуществления волонтерской деятельности, никакого вознаграждения она не получала. В начале сентября 2024 года, ее дочь принимала участие в мероприятиях по общественному контролю магазинов «Бристоль». Мероприятия осуществлялись следующим образом: ее дочь в свободное время, узнавала в общественной организации о возможности принять участие в мероприятиях по общественному контролю. В случае наличия такой возможности, она согласовывала время, в течении которого будут проводиться мероприятия, затем она принимала участие в данных мероприятиях. Насколько она знает, то участие проходило таким образом, что ее дочь, заходила в помещение магазина, где выбирала товар из числа спиртных напитков, подходила к кассе и если продавец спрашивал ее паспорт, а она была несовершеннолетней на тот момент, соответственно товар не продавали. Если паспорт у ее несовершеннолетней дочери не спрашивали и продавали товар из числа спиртных напитков, то это являлось нарушением законодательства. Все данные действия фиксировались на камеру сотового телефона и передавались видеозаписи Алексею Викторовичу (том 1 л.д. 169-172).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в июле 2024 года она узнала о возможности принимать участие в мероприятиях по общественному контролю проводимых общественной организацией «Наш Город», а именно, она увидела на сайте «Авито» объявление, где было указано, что общественная организация по защите прав потребителей предлагает принимать участие в мероприятиях по общественному контролю предприятий потребительского рынка учащихся старших классов и колледжей. Обратившись в указанную организацию по указанному абонентскому номеру телефона в объявлении на сайте «Авито», она узнала, что она может участвовать в мероприятиях по общественному контролю по соблюдению торгующими организациями закона об алкогольном регулировании. В ходе разговора они обговорили, что так как, она является несовершеннолетней, то непременным условием участия в мероприятиях, проводимых общественной организации, было получение письменного разрешения/согласия её законного представителя. После того, как они обговорили с данным мужчиной вышеуказанные условия, она рассказала маме о своем желании принимать участие в мероприятиях, проводимых общественной организацией. После того, как она согласилась, она снова связалась с неизвестным для неё мужчиной на тот момент, но как ей стало известно позже, то его зовут Алексей Викторович и сообщила ему о том, что она готова участвовать в проводимых общественной организацией мероприятиях. На что ей Алексей Викторович сообщил о том, что необходимо письменное согласие её матери или отца, то есть законного представителя и тогда, договорившись о встрече, в один из дней он приехал к их дому, где её мама вышла и подписала разрешение. Её участие в проводимых мероприятиях осуществлялось на безвозмездной основе, на принципах осуществления волонтерской деятельности, никакого вознаграждения она не получала. В начале сентября 2024 года, она принимала участие в мероприятиях по общественному контролю магазинов «Бристоль», точное их количество и адреса она не помнит. Мероприятия осуществлялись следующим образом: она, в свободное время узнавала в общественной организации о возможности принять участие в мероприятиях по общественному контролю. В случае наличия такой возможности, она согласовывала время, в течение которого будут проводиться мероприятия, затем, Свидетель №2 приезжал за ней на автомобиле. Прибыв с ним совместно к магазину «Бристоль», осуществлялся вход в торговый зал, с целью осуществления мероприятия по общественному контролю путем приобретения/покупки алкогольной (в основном пивные напитки) и не алкогольной продукция, в случае если продавец не спрашивал у неё документ, удостоверяющий личность, она приобретала указанную продукцию. Соответственно, если у неё спрашивали документ, она его не предоставляла и не приобретала алкогольную продукцию. При этом, хочет отметить, что все действия, начиная от входа в торговую точку, фиксировались посредством видеофиксации, на видеокамеру мобильного телефона, ей лично либо Свидетель №2 Вся приобретенная продукция, видеозаписи и все связанное с проведением мероприятий по общественному контролю передавалось и оставалось в общественной организации, она ничего себе не забирала. Она отправляла Свидетель №2 видеозапись со своего сотового телефона на флешку и он копировал данную видеозапись себе на компьютер, это если она осуществляла видеозапись на сотовый телефон (том 1 л.д. 160-164).

Показания свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в должности администратора находится с июня 2016 года. В ее должностные обязанности входит организация процесса торговли, контроль и помощь в адаптации персонала, принятие товара. ФИО2 знает, та работала с августа 2024 года продавцом- кассиром в магазине «Бристоль», который расположен по адресу <адрес>. Помимо этого она работала с 2021 года в магазине «Бристоль» на торговой точке расположенной по ул. им. Пономарева. О том, что в сентябре 2024 года ФИО2 продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему она не знала, ФИО2 ей не говорила о данной ситуации. Узнала она об этом, только когда с ней связались органы предварительного следствия. Про уведомление ФИО2 ей ничего не говорила, само уведомление она не видела. При ней такие уведомления никогда не поступали в магазин. Если такое уведомление попадает в магазин, при этом оно получено от общественной организации, они обращаются в службу безопасности магазина, а затем в полицию. ФИО2 не говорила, что оплатила штраф за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Руководство магазина деньги, для оплаты штрафа, не предоставляло (том 1 л.д. 128-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает специалистом по экономической безопасности с 2019 года. В его обязанности входит проверка магазинов «Бристоль», в ходе проверки он смотрит документацию, кто зарегистрирован на смене, проверяет, чтобы совпадало количество имеющихся сотрудников в магазине, проверяет информационные карточки, противопожарную безопасность и проводит инструктаж о запрете продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. О продаже алкогольной продукции несовершеннолетним продавцами «Бристоль» ему становится известно, когда звонят сотрудники полиции и присылают запрос о необходимости предоставления документов. Сотрудники полиции поясняют, что контрольную закупку проводила общественная организация, а они предоставляют документы, потом судом выносится решение. О факте продажи ФИО2 алкогольной продукции несовершеннолетнему ему стало известно в прошлом году при задержании Свидетель №2, когда его попросили оказать содействие и прислать копию квитанции об оплате ФИО2 денежных средств. Уведомления общественной организации «Наш город» он видел в материалах уголовного дела. В уведомлении написано, что лицо совершило правонарушение и для решения вопроса в досудебном порядке нужно подъехать по указанному адресу. Ему известно, что такие проверки может и имеет право проводить общественная организация, но решение принимать по факту выявленных нарушений может только государственный орган. Если ему становится известно о факте правонарушения, он всем говорит, что, если считаете, что ваши права нарушены и вас спровоцировали, идите с этим уведомлением в правоохранительные органы. Порядок действий сотрудников при поступлении уведомлений никакими внутренними документами не предусмотрен. Если выявлен такой факт должны сообщить в устной форме руководству. При поступлении на работу сотрудники подписывают должностные инструкции, в которых указано на запрет продажи алкоголя несовершеннолетним, утром при заступлении на смену сотрудники также заполняют информационные карточки, в которых также указано о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним, а также, когда сканируют алкоголь, на экране загорается надпись «Вы убедились в возрасте покупателя?». О факте нарушения ФИО2 данного запрета он узнал при знакомстве с делом в отношении Свидетель №2 Руководство их организации не передавало деньги ФИО2 для урегулирования вопроса с организацией, которая прислала уведомление.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в его должностные обязанности входит следующее: выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, оперативное сопровождение по уголовным делам по линии указанных преступлений и т.д. С 28.01.2025 года в УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области проводилась проверка оперативной информации по СРОО «Наш Город», согласно которой представители указанной организации Свидетель №2 и Свидетель №1 под предлогом выявленных административных правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним осуществляют поборы денежных средств от продавцов, допустивших указанные административные правонарушения за непередачу сведений о выявленных административных правонарушений в соответствующие органы для принятия решения о привлечении к административной ответственности. В ходе проведения проверки был осуществлен оперативный эксперимент, в ходе которого достоверно подтвержден факт передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей одним из продавцов Свидетель №1 за сокрытие выявленного нарушения в виде продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. По факту получения денежных средств от продавца Свидетель №1 составлялась квитанция о получении денежных средств, в которой имелись подписи Свидетель №1 печать СРОО «Наш город», а также составлялся акт об устранении выявленных нарушений, подписываемый как Свидетель №1, так и Свидетель №2, также содержащий печать организации (том 1 л.д. 176-178).

Показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в её должностные обязанности входит следующее: зональный контроль территориальных органов по административной практике. Общий порядок привлечения к административной ответственности в случае продажи продавцами алкогольной продукции несовершеннолетним выглядит следующим образом: При поступлении информации о реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, информация регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях, сотрудники территориального органа выдвигаются для фиксации факта реализации алкогольной продукции. Поле чего, проводится осмотр помещения, в которой осуществлена реализация алкогольной продукции, опрашивается лицо, которое реализовало алкогольную продукцию, несовершеннолетнее лицо, которому реализовали алкогольную продукцию. Далее, проводится проверка, по результатам которой составляется протокол об административном правонарушении. После чего, дело об административном правонарушении направляется на рассмотрение по территориальности в мировой суд. Источником поступления информации о реализации алкогольной продукции несовершеннолетним могут быть, как непосредственные выявления сотрудников ОВД, так и сообщения граждан и общественных организаций, выявивших подобные факты. В случае выявления факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетним общественной организацией, последняя присылает либо напрямую в правоохранительные органы, либо через районную прокуратуру материал по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, который содержит акт контрольной закупки, объяснение несовершеннолетнего и его документы, иногда объяснение продавца, правоустанавливающие документы самой общественной организации, в которых указано право организации на выявление подобного рода правонарушений, диск с видеозаписью реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему и если имеются - кассовые документы на продажу алкогольной продукции. Общий порядок сбора и рассмотрения дела об административном правонарушении во всех случаях одинаков. Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ. Указанная статья устанавливает исключительные полномочия органов внутренних дел, то есть иные организации и должностные лица не обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетним (том 1 л.д. 184-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в его должностные обязанности входит следующее: выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, оперативное сопровождение по уголовным делам по линии указанных преступлений и т.д. С 28.01.2025 в УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области проводилась проверка оперативной информации по СРОО «Наш город», согласно которой представители указанной организации Свидетель №2 и Свидетель №1 под предлогом выявленных административных правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним осуществляет поборы денежных средств от продавцов, допустивших указанные административные правонарушения за непередачу сведений о выявленных административных правонарушений в соответствующие органы для принятия решения о привлечении к административной ответственности. В ходе проведения проверки осуществлен оперативный эксперимент, в ходе которого достоверно подтвержден факт передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей одним из продавцов Свидетель №1 за сокрытие выявленного нарушения в виде продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. По факту получения денежных средств от продавца Свидетель №1 составлялась квитанция о получении денежных средств, в которой имелись подписи Свидетель №1, печать СРОО «Наш город», а также составлялся акт об устранении выявленных нарушений, подписываемый как Свидетель №1, так и Свидетель №2, также содержащий печать организации. По данному факту следственным отделом по г. Саратов СУ СК России по Саратовской области возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 и п.п. «а,в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела по отдельному поручению следователя сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> проведен обыск по месту нахождения офиса СРОО «Наш город», в ходе которого изъята документация организации, а также квитанции и акты, подтверждающие факты передачи денежных средств за сокрытие выявленных нарушений со стороны более чем 50 продавцов различных розничных сетей (том 1 л.д. 188-190).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено <адрес>, участок местности у офиса № СРОО «Наш город». Обвиняемая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе № <адрес> передала денежные средства в размере 15 000 рублей представителю СРОО Наш город-Свидетель №1 за непривлечение ее к административной ответственности (том 2 л.д. 6-13);

- копией устава Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителя в сфере торговли и оказания услуг «Наш город», согласно которой указанная организация осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей;

распространяет информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иной информации, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносит в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносит в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращается в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвует совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг);

предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей;

оказывает юридические и консультационные услуги гражданам по вопросам защиты прав потребителей;

проводит семинары, консультации, направленные на достижение уставных целей;

осуществляет издательскую и информационную деятельность, направленную на освещение деятельности Организации (том 1 л.д. 31-38);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в том числе акт № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, акт №\А от ДД.ММ.ГГГГ по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-54);

- копией акта № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором отдела по актово-претензионной работе СРОО «Наш город» Свидетель №1 и ФИО1 составлен акт о том, что выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей и указанные в акте №\А от ДД.ММ.ГГГГ устранены (том 1 л.д. 58);

- копией акта №\А от ДД.ММ.ГГГГ по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка, согласно которому представителем СРОО «Наш город» Свидетель №1 составлен акт о реализации продавцом ФИО2 алкогольной продукции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 60);

- копией уведомления, согласно которому представителем СРОО «Наш город» Свидетель №1 направлено уведомление в ООО «Альбион-2002» о реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, т.е. о совершении правонарушения, предусмотренного п. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ (том 1 л.д. 73-74);

- копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2. по акту №\А оплачено 15 000 рублей, которые получены Свидетель №1 (том 1 л.д. 57);

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 может представлять СРОО «Наш город», составлять и подписывать акты, уведомления, принимать и оформлять поступление наличных денежных средств и т.д. (том 1 л.д. 107);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 избран председателем СРОО «Наш город» (том 1 л.д. 181-183);

- копией безвозмездного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 от имени и за счет СРОО «Наш город» обязуется совершить определенные юридические действия: составлять и подписывать акты, уведомления, принимать и оформлять поступление наличных денежных средств и т.д. (том 1 л.д. 104-106);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принимается на работу в торговую точку «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом. 5 (том 2 л.д. 44-47);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу№/С-СР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на должность продавца-кассира в структурное подразделение по адресу: <адрес>, пом. 5 (том 2 л.д. 48-49).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Кроме того, именно данные показания подсудимой согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний вышеуказанных свидетелей и письменных материалов дела, которые не вызывают у суда сомнений.

При таких обстоятельствах данные показания ФИО2, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Судом проверялись доводы подсудимой ФИО2 о том, что она считала, что в досудебном порядке оплатила СРОО «Наш город» штраф за продажу 04 сентября 2024 года алкогольной продукции несовершеннолетнему, поскольку при передаче денежных средств в сумме 15000 руб. считала, что данная организация имеет право привлекать ее к ответственности за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Однако эти доводы суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты подсудимой, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетелей, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых следует, что СРОО «Наш город» не выносит и не накладывает административных штрафов, не ведет административных дел и не выносит никаких документов касающихся административных штрафов, соответственно не взыскивает и не принимает никаких денежных средств в счет погашения каких-либо административных штрафов, в том числе за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Также показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, из которых установлено, что при приеме на работу продавцы-кассиры магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» знакомятся с должностной инструкцией продавца-кассира, стандартами работы продавца-кассира магазина «Бристоль», которые регламентируют работу сотрудника магазина и его обязанности по соблюдению требований компании. В вышеуказанных документах отражено, что продавец-кассир несет персональную ответственность за продажу алкогольной и (или) табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, а также в уведомлении отражены ст. 14.16 и ст. 14.53 КоАП РФ, которыми предусмотрена ответственность продавца за продажу алкогольной и (или) табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, с которыми была ознакомлена ФИО2 при приеме на работу. Кроме того, каждый день при выходе на работу продавец-кассир подписывает информационную карточку, разработанную для сети магазинов «Бристоль» ООО «Альбион -2002», в которой указаны ст. ст. 14.16 и ст. 14.53 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность продавца за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, табачной продукции, электронных систем доставки никотина, а также ст. 151.1 УК РФ. Указанный факт был подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в суде, которая подтвердила, что каждое утро при выходе на работу продавец-кассир подписывает информационную карточку. А также письменными материалами уголовного дела, в том числе уведомлением, которое было направлено СРОО «Наш город» в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>, пом.5, по факту реализации продавцом указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ лицу, не достигшему 18 лет алкогольной продукции, в котором также указаны нормы п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а также указано, что материалы по контролю предприятия потребительского рынка будут направлены в органы судебной, исполнительной власти для принудительного устранения нарушений и возбуждения административного производства с наложением административного штрафа. Распиской, подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при передачи денежных средств в СРОО «Наш город», в которой указано, что она осознает и подтверждает, что оплаченная денежная сумма в размере 15000 руб. не является штрафом.

Таким образом, версия подсудимой о том, что она в досудебном порядке оплатила СРОО «Наш город» штраф за продажу 04 сентября 2024 года алкогольной продукции несовершеннолетнему, полностью опровергнута совокупностью, исследованных в суде доказательств, указанных выше.

Суд считает, что данная версия дана подсудимой с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и избежать ответственности за содеянное.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №1 в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку, они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у них с подсудимой не было, а поэтому оснований для оговора подсудимой они не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимой, судом также не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

К показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в части того, что денежные средства в размере 15000 руб. оплачиваются лицами в СРОО «Наш город» в досудебном, добровольном порядке в соответствии с нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» и, что данные денежные средства являются компенсацией расходов, которые могла понести общественная организация при обращении в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, а также в счет погашения затрат, понесенных организацией, связанных с проведением мероприятий по общественному контролю, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе как показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, так и показаниям подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которая подтвердил, что указанные денежные средства она передавала Свидетель №1 за не привлечение ее к административной ответственности, а также письменным материалам уголовного дела.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

При этом об умысле ФИО2, направленном на незаконную передачу лицу №1, выполняющему управленческие функции в иной организации СРОО «Наш город» через лицо №2 денег в сумме 15000 руб. за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившееся в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему соответствующим органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, свидетельствует совокупность всех вышеприведенных доказательств, установленная в судебном заседании, а также объективные действия подсудимой ФИО2

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие в ее действиях состава преступления, указанного в описательной части приговора, подсудимой и стороной защиты суду не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для оправдания подсудимой ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, о чем ходатайствовал в судебном заседании защитник и подсудимая и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения указание на «уничтожение» материала по факту незаконной продажи последней 04.09.2024 алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7, как не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства ФИО2 в размере 15000 руб. были переданы лицу №1, выполняющему управленческие функции в иной организации СРОО «Наш город» через лицо №2 за не сообщение и не направление материала в отношении ФИО2 по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему соответствующим органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, что представляет собой коммерческий подкуп за совершение заведомо незаконного бездействия лица, выполняющего управленческие функции в иной организации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак за совершение заведомо незаконного «действия».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконная передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица.

Квалифицируя действия ФИО2 суд исходит из того, что денежные средства в размере 15000 руб. были переданы последней лицу №2 для председателя СРОО «Наш город» - лица №1, выполняющему управленческие функции в иной организации СРОО «Наш город», за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО2, выразившееся в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи 04.09.2024 алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7 в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, пом.5, соответствующим контрольным и надзорным органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, если оно входило в служебные полномочия такого лица.

При этом суд исходит из того, что денежные средства в размере 15000 руб. были получены лицом № 1, как лицом выполняющим управленческие функции в иной организации СРОО «Наш город», поскольку тот в соответствии с Уставом указанной общественной организации является ее единоличным исполнительным органом и именно в его полномочия входило направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.61 и 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Саратова, трудоустроена, а также учитывает ее характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела, ее состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников, и в полной мере иные данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении ФИО2 размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в котором поименовано, в том числе преступление, предусмотренное частями 5-8 ст. 204 УК РФ, вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, в этот перечень не включено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ, а именно для конфискации и обращении в собственность государства 15000 руб., о чем ходатайствовал государственный обвинитель в судебном заседании, не имеется.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Рожкова С.С., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 9305 рублей на основании постановления следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рожковым С.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 9305 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения (полного или частичного) ФИО2 от выплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сараеву ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/счёт №), р/счёт № в отделении Саратов банка России, БИК №, ОКТМО №, ОКПО №, КБК получателя: №, УИН 41№.

Назначение платежа: «Оплата штрафа по уголовному делу №».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9305 (девять тысяч триста пять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Рожкову С.С.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия выписки по счету №, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>