Решение № 2-1201/2021 2-1201/2021~М-919/2021 М-919/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1201/2021

Дело № 2-1201/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 июня 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что между Банком и ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 974000 рублей под <...>% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно согласованному сторонами графику. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, в свою очередь ответчик вносит ежемесячные платежи по кредитному договору нерегулярно и не в полном объеме. Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на <...> в общей сумме 725537,36 руб., в том числе: по кредиту – 677794,09 руб., по процентам – 45193,48 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1342,99 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 1206,8 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10455,37 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, с места регистрации ответчика по месту жительства в суд неоднократно возвращены конверты с отметками «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика и считает его извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 974000 руб. на срок по <...> включительно, под <...>% годовых на потребительские цели. В свою очередь, ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно согласованному сторонами графику, ежемесячный аннуитентный платеж в сумме 24690 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки на дату погашения включительно.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 974000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика за период с <...> по <...>.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на <...> задолженность ответчика перед Банком составляет 725537,36 руб., в том числе: по кредиту – 677794,09 руб., по процентам – 45193,48 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1342,99 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 1206,8 руб.

Расчет проверен судом, установлено, что нарушения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ Банком не допускалось.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу ПАО «УРАЛСИБ БАНК» подлежит взысканию указанная задолженность, поскольку доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме 10455,37 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...> в общей сумме 725537 рублей 36 копеек (из которых: по кредиту – 677794,09 руб., по процентам – 45193,48 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита 1342,99 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 1206,8 руб.), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10455 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Решение29.06.2021