Решение № 2-2272/2024 2-2272/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-2272/2024

Гражданское дело № 2-2272/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-000010-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Санниковой Н.О.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Митюковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцы и малолетний ребенок ФИО2 – ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Ответчик ФИО4 с 2005 года также зарегистрирован в данном помещении, однако не проживал в квартире, был зарегистрирован как несовершеннолетний ребенок своего отца ФИО5 (умершего в 2019 году родного брата истца ФИО1). Решением Первома йского районного суда г.Ижевска от 01.06.2018г. исковые требования ФИО1, действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, к ФИО5 и ФИО4 признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, однако на основании апелляционного определения Верховного Суда УР от 24.09.2018г. вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, удовлетворен встречный иск ФИО5 и ФИО4 о вселении их в спорное жилое помещение удовлетворен. После постановки вышеуказанных судебных актов ответчик несколько раз приходил в квартиру, в настоящее время в данной квартире не проживает, своих личных вещей в квартире не хранит, не оплачивает коммунальные услуги, не проводил текущего ремонта в квартире.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Определением суда от 23.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация г.Ижевска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что ответчик ФИО4 приходится ему племянником (сын родного брата, ныне умершего), прописан в квартире по адресу: <...>, но не проживает в ней. После смерти отца приходил несколько раз в квартиру, был в состоянии алкогольного опьянения, один раз переночевал в квартире и ушел. У него есть свои ключи, замки не меняли.

В судебном заседании истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, также настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Митюкова Р.З. в судебном заседании дала заключение об обоснованности исковых требований, и необходимости их удовлетворения, признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 суду пояснила, что знакома с истцом примерно 20 лет, проживают в соседних домах, тесно общается с его женой Ириной, часто ходит в гости к истцам, сама свидетель проживает по соседству с истцом 9 лет, помимо Михаила и Ирины, квартире живет их дочь Варвара, внучка ФИО7. О том, что в квартире помимо истцов прописан племянник Евгений, свидетелю известно, но он в этой квартире не проживает, со слов Ирины, Евгений приходил в квартиру 3 года назад, выяснял отношения с семьей дяди.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду пояснила, что знакома с семьей истцов давно, дружат, часто бывает у них дома, сама живет в соседнем доме, в доме истцов работает дворником. Знает, что у них есть племянник Евгений, видела его однажды, он сидел на скамейке, его личных вещей в квартире истцов не замечала.

Суд, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> площадью 36 кв.м., предоставлена ФИО8 на основании ордера №002259 от 06.08.1973г., в последующем – на основании договора социального найма жилого помещения от 24.12.2000г., для использования в целях проживания членов семьи, постоянно зарегистрированных по месту жительства в данной квартире, передана нанимателю по акту передачи жилого помещения.

В соответствии с поквартирной карточкой, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО8 (с 04.07.1989г., ныне умерший), ФИО5 (с 10.08.1973 по 22.01.1991, с 27.10.1992 по настоящее время), ФИО6 (с 28.11.2000г.), ФИО9 (с 16.06.2002), ФИО4 (с 23.09.2005г.), также согласно свидетельству о регистрации по месту жительства №2038 от 07.05.2020г. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт регистрации ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР от 07.05.2024г.

В соответствии с ответами на судебный запрос БУ УР «ЦКО БТИ», Управления Роскадастра по УР от 09.07.2024г., 11.07.2024г. отсутствует информация о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики.

Согласно ответам на судебный запрос, по сведениям Военного комиссариата УР от 14.05.2024г., ФИО4 для прохождения на военную службу не обращался, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР не содержится, на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит.

По сведениям ОСФР по УР от 08.05.2024г., ФИО4 был трудоустроен в ООО «Иждрил Холдинг» (декабрь 2022 - сентябрь 2023), ООО «Объектив» (февраль – март 2024).

Из объяснений истцов ФИО1, ФИО10, допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире, хоть и зарегистрирован в ней с рождения, оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не производил, выехал из квартиры добровольно.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 01.06.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО5, ФИО11, действующей в интересах ФИО4, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – ФИО5 признан утратившим право пользования, а ФИО4 – не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, встречное исковое заявление ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 24.09.2018 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО5, ФИО11, действующей в интересах ФИО4, о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены – постановлено вселить ФИО5 и ФИО4 в спорное жилое помещение, на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО5, ФИО4 вышеуказанным жилым помещением.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 23.09.2005 года в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, оплату коммунальных платежей осуществляют ФИО1, его супруга ФИО12

В настоящее время ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство ни с истцом, ни с членами его семьи не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи стороны не поддерживают. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, какое-либо соглашение между истцами и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением по адресу: <...> не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика ФИО4 по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ №5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Ижевску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья Н.В. Дергачева