Решение № 12-123/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-123/2017

Дело № 12 - 123/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Громовой Л.А.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протест Муромского городского прокурора на постановление административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области № 76 от 26 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Муромским городским прокурором принесен протест, в котором просит постановление административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области № 76 от 26 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что административной комиссией администрации Муромского района Владимирской области сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании недопустимых доказательств. Также указывает, что протокол составлен с нарушением порядка, установленного п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, ФИО1 не присутствовал при составлении протокола, чем был лишен возможности защищать свои права. Дело также было рассмотрено в отсутствие ФИО1, так как он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не имел возможности знакомиться с материалами дела. В протесте прокурор также ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления.

Выслушав помощника Муромского городского прокурора Громову Л.А., поддержавшего протест, ФИО1, настаивавшего на удовлетворения протеста прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, прокуратуре стало известно о том, что ФИО1 26 сентября 2017 года постановлением административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области привлечен к административной ответственности абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в ходе осуществления текущего надзора, в том числе при рассмотрении обращения ФИО1 о несогласии с указанным процессуальным решением от 05 октября 2017 года.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на принесение протеста Муромским городским прокурором на постановление административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ в отношении ФИО1 пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению, а протест Муромского городского прокурора рассмотрению по существу.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ установлена ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно материалам дела, 29 августа 2017 года ФИО1 по .... д. ...., в нарушение абз. 1 п. 25.4 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Борисоглебское, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования Борисоглебское Муромского района Владимирской области от 25 мая 2017 года № 44, осуществил свободный выгул своей собаки без присмотра и привязи, не обеспечив безопасности окружающих людей. Вследствие чего, собака схватила и утащила курицу Н.В..

Согласно статье 2 Закона об административных правонарушениях во Владимирской области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, привлечение лица к административной ответственности требует не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть достигнуто и при отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

26 сентября 2017 года административная комиссия администрации Муромского района Владимирской области привлекла ФИО1 к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года в администрацию Муромского района обратилась Н.В. и в тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ...., .....

При рассмотрении дела об административном правонарушении 26 сентября 2017 года и вынесении постановления, не было принято во внимание то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении № 40 от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 заместителем Главы Муниципального образования Борисоглебское составлен в отсутствие ФИО1.

Кроме этого следует отметить, что по фактическому месту жительства и регистрации ФИО1 не извещался, никаких документов на данный адрес не направлялось.

Таким образом, ФИО1 о слушании дела надлежащим образом извещен не был, вследствие чего он был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области от 26 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку со дня совершения ФИО1 административного правонарушения, имевшего место 29 августа 2017 года, истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Протест Муромского городского прокурора удовлетворить.

Восстановить прокурору г. Мурома срок для обжалования постановления административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области № 76 от 26 сентября 2017 года.

Постановление административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области № 76 от 26 сентября 2017 года делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Новикова