Решение № 2-1927/2025 2-1927/2025~М-1416/2025 М-1416/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1927/2025

Дело № 2-1927/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002735-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 4 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 121 183,85 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 635,52 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, денежные средства не были возвращены.

ДАТА требование долга перешло к ООО «Феникс» на основании договора цессии НОМЕР. В соответствии с договором уступки прав требований НОМЕР от ДАТА право требование от ООО «Феникс» перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от ДАТА право требования перешло ООО «РСВ». ДАТА произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 121 183,85 руб. за период с ДАТА по ДАТА.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, письменные возражения относительно заявленных требований не представила.

С учетом мнения представителя истца, обозначенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), здесь и далее в редакции на момент спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных документов, на основании заявления для оформления банковской карты «Связной Банк» от ДАТА, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб., под 42% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. Расчетный платеж с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца.

ДАТА банковская карта была передана ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты.

Факт предоставления кредитных денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно расчету АО «Связной Банк» и выпискам по счету, задолженность заемщика по договору по состоянию на ДАТА составила 126 493,45 руб., из которых 64 837,88 руб. – задолженность по основному долгу, 56 345,97 руб. – задолженность по процентам, 4 250 руб. – штраф, 1 059,60 руб. – иные платежи.

В соответствии с договором НОМЕР уступки прав требования от ДАТА, актом приема-передачи прав к нему, АО «Связной Банк» передал право требования по спорному договору кредитной карты ООО «Феникс» в размере 126 493,45 руб.

Договором цессии НОМЕР от ДАТА, актом приема передачи прав требования к договору, право требование по спорному договору в размере 126 493,45 руб. было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДАТА право требования по спорному договору в размере 150 178,75 руб. было передано ООО «РСВ», согласно договору уступки прав требования и выписке из перечня должников к договору

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края НОМЕР с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 121 183,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 811,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА данный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 121 183,85 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 635,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 121 183 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 635 руб. 52 коп., а всего взыскать 125 819 руб. 37 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2025 года.