Решение № 2А-252/2024 2А-252/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-252/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-000104-61

Дело № 2а-252/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Козель Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

с участием представителя административного истца <ФИО>4

ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>1, Отделу судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю и Управлению ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа (далее - МО «Губахинский муниципальный округ» Пермского края, Администрация) обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>1, Отделу судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю и Управлению ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указали, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа по делу 5-520/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края, о взыскании штрафа в размере 52000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству врио начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в установленные для добровольного исполнения срок. Администрация не смогла исполнить требования в установленный законом срок поскольку бюджет округа был высокодотационным и имел направленность исполнения первоочередных задач по муниципальным программам, кроме того имелась большая кредиторская задолженность. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с его фактическим исполнением, что подтверждено платежным документом о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что бюджет имеет социальную направленность, степень вины должника, просят уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на одну четверть (2500,00 руб.), т.е. до 7500,00 руб.

Представитель административного истца <ФИО>4 в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представители Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску и ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://gubacha.perm.sudrf.ru.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Отдела судебных приставов по <адрес> и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>5 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 52000,00 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-520/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней со дня получения должником копии постановления. В п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000,00 руб.

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного документа должник получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с сайта. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф в полном объеме не был уплачен, врио начальника отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000,00 руб.

Поскольку административный штраф в размере 52000,00 руб. был оплачен полностью, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Администрацией не представлено доказательств того, что в установленный решением суда срок им предпринимались действенные меры, направленные на исполнение судебного акта, однако его неисполнение вызвано объективными причинами. Указанное свидетельствует об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному и полному исполнению судебного акта.

Доводы административного истца о том, что бюджет является высокодотационным с низкой доходной частью, то есть истец ссылается на недостаточность бюджетных средств, что, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения требования администрации об уменьшении размера исполнительского сбора. Более того, как установлено в судебном заседании, администрация не обращалась с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, в связи с отсутствием денежных средств, как и не представила доказательства подтверждающие факт обращения с заявками в соответствующие органы для выделения денежных средств необходимых для исполнения решения суда и не исполнения решения суда в установленные сроки в связи с отказом в выделении денежных средств на указанные нужды.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если должник не принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Приведенные должником обстоятельства и причины неисполнения в срок требований исполнительного документа, степень вины администрации не свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что размер исполнительского сбора является чрезмерным для администрации, представителем последнего не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной административного истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждавших невозможности исполнение решения суда, так же как и доказательств принятия мер для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного по делу №.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Муниципального образования «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>1, Отделу судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю и Управлению ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда Пермского края в течение месяца, начиная с 22.03.2024г.

Председательствующий Н.Ю. Козель