Определение № 9-9/2017 9-9/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 9-9/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 03 февраля 2017 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО1, изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно денежных средств в размере <данные изъяты>.

Данное заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из искового заявления, ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 проживают в <адрес>, ответчик ФИО6 проживает в <адрес>, в связи с чем ФИО2 разъясняется, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 в <адрес><адрес>, либо в суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО6.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, разъяснив, что с данным исковым заявлением ему необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 в <адрес> суд <адрес> либо в районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО6.

Также разъяснить ФИО2, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -