Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Дело № 2-1254/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопак» к ФИО1 о взыскании стоимости товара и процентов, -

У с т а н о в и л :

09.04.2019 г. ООО «Торговый дом «Автопак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости товара в размере 171293 руб. и процентов 25820,60 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5142 руб.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 19.06.2019 определено рассмотреть указанное дело в порядке заочного производства.

Требования мотивированы тем, что на основании Универсального передаточного документа №3990 от 27.04.2017, ООО «ТД «Автопак», являясь поставщиком, передало в собственность покупателю ИП ФИО1 товар - ткань тентовая на общую сумму 72 962,50 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили печатями. Оплата за указанный товар должна была быть произведена 27.04.2017. Оплата за товар произведена не была, долг составляет 72 962,50 руб.

Помимо подписанного с двух сторон УПД №3990 от 27.04.2017, сумма долга подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, счетом на оплату №3888 от 27.04.2017, и Актом сверки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019. Проценты по ст. 395 ГК РФ из суммы долга 72962,50 руб. за период с 27.04.2017 по 09.04.2019 составляют 11307,68 руб.

На основании Универсального передаточного документа №4257 от 04.05.2017, ООО «ТД «Автопак», являясь поставщиком, передало в собственность покупателю ИП ФИО1 товар - пленка оконная на общую сумму 10472 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили печатями. Оплата за указанный товар должна была быть произведена 04.05.2017. Оплата за товар произведена не была, долг составляет 10472 руб.

Помимо подписанного с двух сторон УПД №4257 от 04.05.2017, сумма долга подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, счетом на оплату №4123 от 04.05.2017, и Актом сверки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019. Проценты по ст. 395 ГК РФ из суммы долга 10472 руб. за период с 04.05.2017 по 09.04.2019 составляют 1603,64 руб.

На основании Универсального передаточного документа №4913 от 19.05.2017, ООО «ТД «Автопак», являясь поставщиком, передало в собственность покупателю ИП ФИО1 товар - ткань тентовая на общую сумму 70 687, 50 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили печатями. Оплата за указанный товар должна была быть произведена 19.05.2017. Оплата за товар произведена не была, долг составляет 70 687,50 руб.

Помимо подписанного с двух сторон УПД №4913 от 19.05.2017, сумма долга подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, счетом на оплату №4733 от 19.05.2017, и Актом сверки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019. Проценты по ст. 395 ГК РФ из суммы долга 70687,50 руб. за период с 19.05.2017 по 09.04.2019 составляют 10556,15 руб.

На основании Универсального передаточного документа №7184 от 07.07.2017, ООО «ТД «Автопак», являясь поставщиком, передало в собственность покупателю ИП ФИО1 товар - эспандер, скоба поворотная на общую сумму 17171 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили печатями. Оплата за указанный товар должна была быть произведена 07.07.2017. Оплата за товар произведена не была, долг составляет 17171 руб.

Помимо подписанного с двух сторон УПД №7184 от 07.07.2017, сумма долга подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, счетом на оплату №6901 от 07.07.2017, и Актом сверки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019. Проценты по ст. 395 ГК РФ из суммы долга 70687,50 руб. за период с 07.07.2017 по 09.04.2019 составляют 2353,13 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП от 09.04.2019 деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 20.03.2019.

Представитель истца ООО «Торговый дом «Автопак» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением ( л.д. 58-59). Кроме того ответчик извещался о слушании дела на электронный адрес ( л.д. 62).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Универсального передаточного документа №3990 от 27.04.2017, ООО «ТД «Автопак», являясь поставщиком, передало в собственность покупателю ИП ФИО1 товар - ткань тентовая на общую сумму 72 962,50 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили печатями (л.д.44). Оплата за товар произведена не была, долг составляет 72 962,50 руб.

Помимо подписанного с двух сторон УПД №3990 от 27.04.2017 ( л.д.44), сумма долга подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, счетом на оплату №3888 от 27.04.2017, и Актом сверки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019 ( л.д.34-36).

На основании Универсального передаточного документа №4257 от 04.05.2017, ООО «ТД «Автопак», являясь поставщиком, передало в собственность покупателю ИП ФИО1 товар - пленка оконная на общую сумму 10472 руб. (л.д.43). Стороны подписали данный УПД и заверили печатями. Оплата за товар произведена не была, долг составляет 10472 руб.

Помимо подписанного с двух сторон УПД №4257 от 04.05.2017 (л.д. 43), сумма долга подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, счетом на оплату №4123 от 04.05.2017, и Актом сверки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019 ( л.д.34-36).

На основании Универсального передаточного документа №4913 от 19.05.2017, ООО «ТД «Автопак», являясь поставщиком, передало в собственность покупателю ИП ФИО1 товар - ткань тентовая на общую сумму 70 687, 50 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили печатями (л.д. 42). Оплата за товар произведена не была, долг составляет 70 687,50 руб.

Помимо подписанного с двух сторон УПД №4913 от 19.05.2017 ( л.д. 42), сумма долга подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, счетом на оплату №4733 от 19.05.2017, и Актом сверки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019. ( л.д. 34-36).

На основании Универсального передаточного документа №7184 от 07.07.2017, ООО «ТД «Автопак», являясь поставщиком, передало в собственность покупателю ИП ФИО1 товар - эспандер, скоба поворотная на общую сумму 17171 руб. Стороны подписали данный УПД и заверили печатями (л.д. 41). Оплата за товар произведена не была, долг составляет 17171 руб.

Помимо подписанного с двух сторон УПД №7184 от 07.07.2017 (л.д. 41), сумма долга подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62, счетом на оплату №6901 от 07.07.2017, и Актом сверки за период с 01.01.2017 по 08.04.2019 (л.д. 34-36).

Согласно выписке из ЕГРИП от 09.04.2019 деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 20.03.2019 (л.д. 9-14).

Доказательство того, что оплата за вышеуказанных товар по УПД №3990 от 27.04.2017, УПД №4257 от 04.05.2017, УПД №4913 от 19.05.2017, УПД №7184 от 07.07.2017 произведена на момент рассмотрения дела в суде ответчиком суду не представлено.

Суд обращает внимание, что истец в иске указывает, что ООО «Торговый дом «Автопак» являясь поставщиком, передало в собственность покупателю ИП ФИО1 товар.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные § 1 гл. 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Если между сторонами договора возникает спор, то суд обязан проверить, правильно ли стороны определили вид обязательства, и в случае необходимости переквалифицировать такой договор (ст. 431 ГК), то есть применить к нему соответствующие нормы закона.

Само по себе название договора не носит определяющего характера, важно прежде всего определить его содержание, цели заключения, права и обязанности сторон. Суду необходимо дать толкование условиям заключенного сторонами договора и на основании этого решить вопрос о применимости правовых норм о конкретных видах договоров, не ограничиваясь общими нормами об обязательствах. Под юридической квалификацией сделки понимается определение вида договора, его существенных условий и последствий.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положениях раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что считает заключенные между сторонами универсально передаточные документы договором купли-продажи.

Из юридического анализа содержания договора поставки, фактически возникших между сторонами отношений, и положений п.5 ст. 454 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения договора купли-продажи – по приобретению по УПД №3990 от 27.04.2017 ткани тентовой на общую сумму 72 962,50 руб., по УПД №4257 от 04.05.2017 пленки оконной на общую сумму 10472 руб., по УПД № 4913 от 19.05.2017 ткани тентовой на общую сумму 70 687, 50 руб., УПД № 7184 от 07.07.2017 эспандера, скобы поворотной на общую сумму 17171 руб.

Согласно пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара по УПД №3990 от 27.04.2017 на сумму 72 962,50 руб., по УПД №4257 от 04.05.2017 на сумму 10472 руб., по УПД № 4913 от 19.05.2017 на сумму 70 687, 50 руб., УПД № 7184 от 07.07.2017 на сумму 17171 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3).

Истец в иске указывает, что оплата за товар должна была быть произведена по УПД №3990 от 27.04.2017 - 27.04.2017, по УПД №4257 от 04.05.2017 - 04.05.2017, по УПД № 4913 от 19.05.2017 - 19.05.2017, УПД № 7184 от 07.07.2017 - 07.07.2017, и считает, что расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с указанных дат. Суд не соглашается с данной позицией, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода ( п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку спорные обязательства не предусматривали срок их исполнения, а претензия с требованием произвести оплату направленная истцом ответчику 18.12.2018 ( л.д. 31-33) получена ответчиком ФИО1 24.12.2018 ( л.д. 30), и принимая во внимание, что претензия содержала требование о том, что погасить основную задолженность следует осуществить в течение трех банковский дней, то период за который подлежит расчет процентов составляет с 28.12.2018 по 09.04.2019.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в реакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по УПД №3990 от 27.04.2017

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

72 962,50

28.12.2018

09.04.2019

103

7,75%

365

1 595,68

Таким образом, проценты по универсальному передаточному акту № 3990 от 27.04.2017 за период с 28.12.2018 по 09.04.2019 составят 1 595,68 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по УПД №4257 от 04.05.2017 :

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

10 472

28.12.2018

09.04.2019

103

7,75%

365

229,02

Таким образом, проценты по универсальному передаточному акту № 4257 от 04.05.2017 за период с 28.12.2018 по 09.04.2019 составят 229,02 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по УПД № 4913 от 19.05.2017:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

70 687,50

28.12.2018

09.04.2019

103

7,75%

365

1 545,93

Таким образом, проценты по универсальному передаточному акту № 4913 от 19.05.2017 за период с 28.12.2018 по 09.04.2019 составят 1 545,93 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по УПД № 7184 от 07.07.2017:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

17 171

28.12.2018

09.04.2019

103

7,75%

365

375,53

Таким образом, проценты по универсальному передаточному акту № 7184 от 07.07.2017 за период с 28.12.2018 по 09.04.2019 составят 375,53 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4700 руб. 78 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопак» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопак» стоимость товара на основании универсального передаточного акта № 3990 от 27.04.2017 в сумме 72962,50 руб., проценты за период с 28.12.2018 по 09.04.2019 в сумме 1 595,68 руб.; стоимость товара на основании универсального передаточного акта № 4257 от 04.05.2017 в сумме 10472 руб., проценты за период с 28.12.2018 по 09.04.2019 в сумме 229,02 руб.; стоимость товара на основании универсального передаточного акта № 4913 от 19.05.2017 в сумме 70687,50 руб., проценты за период с 28.12.2018 по 09.04.2019 в сумме 1 545,93 руб.; стоимость товара на основании универсального передаточного акта № 7184 от 07.07.2017 в сумме 17171 руб., проценты за период с 28.12.2018 по 09.04.2019 в сумме 375,53 руб.; а всего на сумму 175 039 руб. 16 коп. (сто семьдесят пять тысяч тридцать девять руб. шестнадцать коп.)

Взыскать с ФИО1 к пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопак» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4700 руб. 78 коп. (четыре тысячи семьсот руб. семьдесят восемь коп.).

В остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Белинчук Т.Г.

Заочное решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года

Судья Белинук Т.Г.