Решение № 2-2612/2017 2-2612/2017 ~ М-2696/2017 М-2696/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2, действующей по доверенности № от ** ** ****, сроком действия по ** ** ****, с ограниченным объемом процессуальных прав.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с ** ** **** года. В сентябре – октябре 2017 года ездила на отдых в г. Тюмень. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 11889 рублей. По приезду она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту: Усть-Илимск – Иркутск – Тюмень – ст. Ощепково – Тюмень – Иркутск – Усть-Илимск в размере 11889 рублей. Решением ГУ – УПФ РФ № 275 от 20.10.2017 в оплате проезда по указанному маршруту отказано по причине того, что маршрут: Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск-Тюмень, Тюмень-Иркутск, Иркутск-Усть-Илимск» - отклонение от пути следования к месту отдыха, по маршруту: Тюмень-Ощепково, Ощепково-Тюмень» - представлены билеты на пригородные электрички. Просила признать данное решение незаконным, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 11889 рублей.

В судебном заседании ФИО1, уточнив заявленные требования, просила взыскать с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе стоимость проезда к месту отдыха г. Тюмень и обратно по кратчайшему маршруту в сумме 10212,20 рублей. Пояснила, что заезжала в Иркутск к дочери и внукам, в связи с чем маршрут был выбран именно через этот город. Полагала, что у ответчика возникла обязанность по оплате ей проезда по представленным документам.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что решение ГУ-УПФ РФ № 275 от 20.10.2017 вынесено обоснованно, поскольку маршрут: Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск-Тюмень, Тюмень-Иркутск, Иркутск-Усть-Илимск» - отклонение от пути следования к месту отдыха (нарушен п. 3б, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176), по маршруту: Тюмень-Ощепково, Ощепково-Тюмень» - представлены билеты на пригородные электрички (нарушен п. 3б, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от ** ** **** (л.д. 13), трудовой книжки от ** ** **** (л.д. 14), паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № (л.д. 13), истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления от 16.10.2017 № 3216662 следует, что ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представив проездные документы (л.д. 22-24).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 275 от 20.10.2017 ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине – по маршруту Усть-Илимск-Иркутск, Иркутск-Тюмень, Тюмень-Иркутск, Иркутск-Усть-Илимск» - отклонение от пути следования к месту отдыха (нарушен п. 3б, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176), по маршруту: Тюмень-Ощепково, Ощепково-Тюмень» - представлены билеты на пригородные электрички (нарушен п. 3б, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005 № 176) (л.д. 11,21).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что согласно данным проездных билетов истец на длительное время останавливался не только в г. Тюмени, но и в г. Иркутске, в связи с чем ответчик пришел к выводу об отклонении от маршрута.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец указал, в качестве места отдыха г. Тюмень, суд полагает, что она имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту из места отдыха «Усть-Илимск-Тюмень» в полном объеме при наличии доказательств фактического несения расходов на оплату проезда по указанному пути.

Суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа об отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Истцом представлены документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту: «Усть-Илимск – Иркутск – Тюмень –Иркутск – Усть-Илимск» железнодорожным и автомобильным транспортом.

Так, согласно билету на автобус от 11.09.2017 стоимость проезда по маршруту: «Усть-Илимск-Иркутск» автобусом категории МЗ, с отправлением 24.09.2017 и прибытием 24.09.2017 составила 1730,00 рублей (л.д. 7).

Согласно проездному документу НР2010323 023799 стоимость проезда по маршруту: «Иркутск-Тюмень» с отправлением 27.09.2017 и прибытием 29.09.2017 составила 3965,4 рублей (л.д. 4).

Вместе с тем минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составляет 3827,20 рублей, что подтверждается справкой о стоимости проезда ООО «Компания Сибирь» от 12.08.2017 (л.д. 12).

Согласно проездному документу НР2010323 023800 стоимость проезда по маршруту: «Тюмень- Иркутск» с отправлением 09.10.2017 и прибытием 11.10.2017 составила 4043,6 рубля (л.д. 3).

Вместе с тем минимальный уровень затрат на проезд по указанному маршруту составляет 3905,40 рублей, что подтверждается справкой о стоимости проезда ООО «Компания Сибирь» от 12.08.2017 (л.д. 12).

Согласно билету на автобус от 13.10.2017 стоимость проезда по маршруту: «Иркутск-Усть-Илимск» автобусом категории МЗ, с отправлением 14.10.2017 и прибытием 14.10.2017 составила 1730,00 рублей (л.д. 8).

При этом согласно справке о стоимости проезда ООО «Экспресс» от 18.2.2017г. (л.д. 18) стоимость железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда № 087И/069Я с отправлением 24.09.2017г. от станции Усть-Илимск до станции Тюмень датой покупки билета 12.08.2017г. составляет 5161,70 рублей; от станции Тюмень до станции Усть-Илимск отправлением 09.10.2017г. датой покупки билета 12.08.2017г. в плацкартном вагоне скорого поезда 069Я/087И составляла 5050,50 рублей.

Таким образом, расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно кратчайшим маршрутом Усть-Илимск-Тюмень и обратно составили бы не более 10212,20 рублей (5161,7+5050,5), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы в счет компенсации расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд находит подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 708,49 рублей (408,49 рублей по имущественным требованиям и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 275 от 20.10.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10212,20 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 708,49 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова