Решение № 2-942/2018 2-942/2018~М-529/2018 М-529/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-942/2018

Дело № 2-942/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Хачатуряна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 о разделе общего долга супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен брак, который впоследствии был расторгнут в органах записи актов гражданского состояния по решению мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на «Приобретение готового жилья» с ОАО «Сбербанк России», в размере 1440000 рублей сроком на 120 месяцев, под 12,250% годовых. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 общей долевой собственности. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение домовладения, расположенного по <адрес>. Сумма ежемесячного платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2598 рублей 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15994 рубля 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ 16003 рубля 67 коп., с ДД.ММ.ГГГГ 13970 рублей 66 коп. по настоящее время. Кредит имел целевой характер, поскольку был предоставлен для приобретения домовладения, расположенного по <адрес>. Кредит использован на приобретение данного домовладения. После приобретения домовладения доли были распределены между четырьмя участниками долевой собственности. Доля в праве на 1/4 ФИО2, доля в праве на 1/4 ФИО1, доля в праве на 1/4 ФИО3, а также доля в праве на 1/4 ФИО3. Таким образом, полученный кредит использован полностью на нужды семьи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом) истец выплатил банку 566839 рублей 92 коп. плюс банковские комиссии и страховые платежи. Кроме того, истцом в соответствии с кредитным договором, с согласия банка продавцу была выплачена сумма в размере 160000 рублей в качестве первоначального взноса в размере 10% от стоимости домовладения. Кроме того, были уплачены денежные средства в размере 50000 рублей, продавцу, за то, что домовладение было приобретено в ипотеку. За оформление домовладение были выплачены денежные средства в размере 30000 рублей, за страховку домовладения денежные средства в размере 14750 рублей, а также 30000 рублей риэлтору агентства недвижимости за подбор домовладения. Все уплаченные выше денежные средства были потрачены на нужды, связанные с приобретением вышеуказанного домовладения для семьи. Пунктом 14 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что созаемщики, одним из которых является ФИО2, с содержанием общих условий кредитования ознакомлены и согласны. Кроме того, созаемщик ФИО2, согласившись с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, подписал его. В настоящее время общая сумма, уплаченная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 851589 рублей 92 коп. Истец считает долг по договору общим долгом истца и ответчика, поскольку на момент заключения договора истец и ответчик состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Об этом свидетельствует свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик давал согласие на получение истцом денежных средств по договору, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик знал о получении истцом денежных средств по договору, не возражал против его заключения, участвовал в оформлении договора, заключил договор залога в обеспечение обязательств истца по договору.

В связи с вышеизложенным просит суд:

- признать долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» общим долгом ФИО1 и ФИО2 и распределить его между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы от выплаченных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 410795 рублей 66 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Хачатурян В.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (в ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д. 8).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 1440000 рублей сроком на 120 месяцев с взиманием 12 % годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель ФИО3, ФИО3 купили (по 1/4 доли каждый) на праве долевой собственности недвижимость: земельный участок, размером 271 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ИЖС, находящегося по <адрес>, вместе с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 70,9 кв.м., этажность – 1, кадастровый №.

Цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 1600000 рублей.

Жилой дом продан за 1335000 рублей, а земельный участок за 265000 рублей (п. 1.3 договора купли-продажи).

Вышеуказанная недвижимость приобретена за счет собственных средств, в размере 160000 рублей, которые покупатели передали продавцу в виде задатка до подписания настоящего договора и кредитных средств в размере 1440000 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил задаток 140000 рублей за продаваемым им жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, от ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ получил еще 20000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила сумму в размере 30000 рублей за риэлтерские услуги от ФИО1 при покупке жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил 50000 рублей на уплату подоходного налога с продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, от ФИО1

Также, ФИО1 оплачено 14751 рубль 40 коп. за страхование домовладения, то подтверждается имеющими в материалах дела квитанциями (л.д. 36, 38, 40, 42).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено в ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 566839 рублей 92 коп., что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со справкой о задолженности заемщика, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту на дату расчета составляет 777760 рублей 47 коп., из которых: 773437 рублей 69 коп. – основной долг, 2034 рубля 25 коп. – неучтенные проценты за кредит, 2288 рублей 53 коп. – учтенные проценты за кредит (л.д. 35).

Согласно представленному расчету, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 1/2 суммы от выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410795 рублей 66 коп., из которых: 283419 рублей 96 коп. – 1/2 от уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80000 рублей – 1/2 от уплаченных денежных средств в размере 10 % первоначального взноса от стоимости домовладения, 25000 рублей – 1/2 от уплаченных денежных средств продавцу за оплату 13 % от продажи домовладения, 7375 рублей 70 коп. - 1/2 от уплаченных денежных средств по оформлению страховки по дому, 15000 рублей - 1/2 от уплаченных денежных средств за услуги риэлтора (л.д. 43).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. ФИО2 данный расчет не оспаривал, доказательств в его опровержение или свой расчет, который он полагал бы правильным, не представил.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права и достоверно установив, что кредит был взят в период брака, является общим долгом супругов и полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов – удовлетворить.

Признать долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы от выплаченных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 410795 рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов