Решение № 02А-1034/2025 02А-1034/2025~МА-0968/2025 2А-1034/2025 МА-0968/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 02А-1034/2025

Адм.Дело №2а-1034/2025

УИД 77RS0027-02-2025-011766-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре судебного заседания фио, с участием:

административного истца ФИО1, его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании заключения незаконным, обязании устранить допущенные нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Тверской районный суд адрес с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании заключения о прекращении переписки от 03.03.2025 незаконным, в обоснование требований ссылаясь на то, что он неоднократно направлял обращения по поводу законности и обоснованности его осуждения, а также с ответами на его обращения Nº ОГР-350576-24 от 27.08.2024, Nº ОГР-511491-24 от 03.12.2024, Nº ОГР-511945-24 от 03.12.2024, Nº ОГР-81138-25 от 17.02.2025, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, однако, не получил исчерпывающих ответов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором административный истец просит суд отменить решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о прекращении переписки с административным истцом от 03.03.2025.

Административный истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представлены возражения на иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Красногорским городским судом адрес 27.11.2019 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда 21.05.2020 приговор от 27.11.2019 изменен: резолютивная часть дополнена указанием о зачете содержания ФИО1 под домашним арестом с 01.04.2018 по 26.11.2019 в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Законность состоявшихся в отношении ФИО1 судебных постановлений проверялась в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в связи с его многочисленными жалобами, в том числе поданными на личном приеме, в которых сообщалось о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильной квалификации содеянного; нарушениях уголовно-процессуального закона, якобы допущенных при производстве по делу, в частности, о незаконном возбуждении уголовного дела и необоснованном выделении дела в отношении соучастника преступления в отдельное производство.

Вышеназванные аргументы заявителя проверялись и не подтвердились.

Причины, по которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, изложены в ответах, адресованных административному истцу, в том числе от 19.12.2024 за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на упомянутые им обращения от 03.12.2024.

Право на оспаривание приговора от 27.11.2019 стороной защиты реализовано самостоятельно в полном объеме. Судьей 10.11.2021 и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 29.12.2021 в передаче кассационных жалоб адвоката ФИО1, содержащих, помимо прочего, аналогичные приведенным в обращениях доводы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Поскольку обращение ФИО1 Nº ОГР-81138-25 от 17.02.2025 каких-либо новых сведений, требующих проверки, не содержало, а приведенные ранее доводы проверялись в полном объеме и своего подтверждения не нашли, переписка с ним по вопросу его осуждения прекращена в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции на основании заключения, утвержденного 04.03.2025 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио, о чем заявителю сообщено 04.03.2025.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие с принятыми Генеральной прокуратурой Российской Федерации решениями само по себе не является основанием для признания действий ответчика неправомерными, поскольку в силу ст. 5 Закона о прокуратуре органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании заключения незаконным, обязании устранить допущенные нарушение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 03.10.2025.

Судья К.А. Розина