Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-228/2017

дело № 2-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 24 мая 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество <данные изъяты> обратилось в Первомайский районный суд к ответчикам ФИО1 и ФИО2 к. с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года ФИО1 заключил с ОАО <данные изъяты> кредитный договор № <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых на сумму <данные изъяты> руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительств ФИО2 к. – договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которая в соответствии с п.1.1 договора обязуется перед истцом отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> года.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 договора заемщик не позднее даты очередного платежа по графику осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике согласно приложению.

В соответствии с п. 5.1 договора при неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере 35,8% годовых от непогашенного в срок основного долга и 0,5 % за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

Однако свое обязательство по договору о предоставлении кредита ФИО1 не исполняет.

Согласно п. 4.2.3 договора при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банком направлялись письма заемщику о возникшей просроченной задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было.

По состоянию на <данные изъяты> года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере <данные изъяты> руб, и расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> года.

Представитель истца – АО <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признавая исковые требования АО <данные изъяты> в полном объеме.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> заключенному между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> года, последний получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <данные изъяты> года, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Ежемесячный платеж установлен в сумме <данные изъяты> рублей.

С <данные изъяты> года наименование ОАО <данные изъяты> изменено на АО <данные изъяты>

Договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> года между ОАО <данные изъяты> и ФИО1, полностью отвечает требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Денежные средства ответчиком получены в полном объеме согласно распоряжению на выдачу кредита от <данные изъяты> года.

Согласно п. 4.2.3 договора при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных материалов, в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 платежи вносились нерегулярно. С <данные изъяты> года платежи не вносятся вообще.

Задолженность ФИО1 перед банком по договору о предоставлении кредита на <данные изъяты> оставляет <данные изъяты>.В соответствии с п. 1.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов заемщик предоставил поручительство ФИО2 к., с которой был заключен договор поручительства № <данные изъяты> года.Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).Учитывая, что заемщиком условия кредитного договора нарушены, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 к. по данному кредитному договору соответствуют закону и подлежат удовлетворению. Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиками.Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.<данные изъяты> года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, между тем указанное требование ответчиком не исполнено, что последним не оспаривается.Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенной просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора. Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме - кредитный договор следует расторгнуть и взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> руб. с ФИО1 и ФИО2 к. В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № <данные изъяты> года была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что пунктом 1.1 договоров поручительства № <данные изъяты> года предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 к. в пользу Акционерного общества <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты> года.

Председательствующий Д.Р.Стройкина