Решение № 2А-575/2020 2А-575/2020~М-422/2020 М-422/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-575/2020

Дело № 2а-575/2020 УИД 13RS0025-01-2020-000546-76

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска,

административного ответчика - ФИО1,

заинтересованного лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 79 698 руб., пени по транспортному налогу в размере 1041 руб. 39 коп., недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 371 руб., пени по земельному налогу в размере 4 руб. 85 коп.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска) обратилась в суд к ФИО1 с указанным административным иском.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <...>.

В нарушение решения Саранского городского совета Депутатов от 23 ноября 2005 года № 174 «Об установлении земельного налога» налогоплательщик не уплатил земельный налог за 2017 год.

В связи с нарушением налогоплательщиком срока уплаты земельного налога налоговым органом начислены пени.

Также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения: «МАЗ 5334 КС», 180 л.с., г.р.з. <...>; «ГАЗ 3221», 98 л.с. г.р.з. <...> (снято с учета 16 мая 2017 года); «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...> (снято с учета 07 мая 2019 года); «Лексус RX-330», 230 л.с.. г.р.з. <...> (снято с учета 07 мая 2019 года); «ВАЗ-21074», 74,50 л.с., г.р.з. <...>; «Мерседес-Бенц» S-500, 305 л.с., г.р.з. <...> (снято с учета 27 января 2017 года); «Ниссан-Патфайндер», 190,3 л.с., г.р.з. <...>; М 2140, 75 л.с., г.р.з. <...> (снято с учета 14 сентября 2018 года).

В нарушение пункта 1 статьи 3 Закона Республики Мордовия №46-З от 17 октября 2002 года «О транспортном налоге» налогоплательщик не уплатил транспортный налог за 2017 год.

В связи с нарушением налогоплательщиком срока уплаты транспортного налога налоговым органом начислены пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 718 от 24 января 2019 года, в котором было предложено добровольно оплатить сумму недоимки, однако добровольно административный ответчик требования не исполнил.

19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогу, и соответствующих пени, который 03 сентября 2019 года на основании возражений административного ответчика отменен мировым судьей.

По данным основаниям административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 79 698 руб., пени по транспортному налогу в размере 1041 руб. 39 коп., недоимку на земельному налогу за 2017 год в размере 371 руб., пени по земельному налогу в размере 4 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель административного истца – ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель инспекции ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 35, части 1 и 3 статьи 36) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, постановление от 31 мая 2005 г. N 6-П, определение от 16 апреля 2009 г. N 495-О-О), право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание. Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <...>.

Также в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения: «МАЗ 5334 КС», 180 л.с., г.р.з. <...>; «ГАЗ 3221», 98 л.с. г.р.з. <...> (снято с учета 16 мая 2017 года); «Лексус RX-330», 230 л.с.. г.р.з. <...> (снято с учета 07 мая 2019 года); «ВАЗ-21074», 74,50 л.с., г.р.з. <...>; «Мерседес-Бенц» S-500, 305 л.с., г.р.з. <...> (снято с учета 27 января 2017 года); «Ниссан-Патфайндер», 190,3 л.с., г.р.з. <...>; М 2140, 75 л.с., г.р.з. <...> (снято с учета 14 сентября 2018 года).

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно материалам дела, 10 сентября 2018 года ФИО1 направлено налоговое уведомление № 44027897 об уплате транспортного и земельного налога, с расчетом указанных налогов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного и земельного налога, 24 января 2019 года ФИО1 направлено требование № 718 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 24 января 2019 года, в котором предлагалось в срок до 05 марта 2019 года уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 79 698 руб., соответствующие пени в размере 1041 руб. 39 коп., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 371 руб., соответствующие пени в размере 4 руб. 85 коп.

В установленный налоговым органом срок недоимка по налогам и пени ФИО1 не уплачена.

В связи с неуплатой недоимки по налогу и пени, ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска 19 июля 2019 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

Судебным приказом от 19 июля 2019 года с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу, земельному налогу за 2017 год и соответствующие пени, всего в размере 81 115 руб. 24 коп.

Судебный приказ от 19 июля 2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2019 года, в связи с поступившими возражениями должника.

По настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 79 698 руб., пени по транспортному налогу в размере 1041 руб. 39 коп., недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 371 руб., пени по земельному налогу в размере 4 руб. 85 коп.

Возражений, относительно предоставленного расчета транспортного и земельного налога, а также доказательств исполнения требований административного истца об уплате задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом налога, пени по транспортному и земельному налогу, представленным административным истцом, поскольку он судом проверен, признается арифметически верным и административным ответчиком не оспорен. Более того, административный ответчик указал, что действительно взыскиваемый налог им оплачен не был.

Между тем, доводы административного ответчика ФИО4 о том, что он не обязан уплачивать транспортный налог за 2017 год за автомобиль «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...>, поскольку в 2017 году данное транспортное средство ему не принадлежало, заслуживают внимание.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 указал, что предпринимал попытки снять с учета транспортное средство, однако в связи с тем, что на автомобиль был наложен арест, он не смог этого сделать.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если транспортное средство выбыло из его владения на основании договора купли-продажи (подобная правовая позиция изложена в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2019 года № 71-КА19-3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно сведениям о регистрации транспортных средств, транспортное средство автомобиль «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...> был зарегистрирован за ФИО1 с 10 февраля 2015 года по 07 мая 2019 года.

С 10 февраля 2015 года ФИО1 стал собственником транспортного средства «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...>, на основании договора купли-продажи № 10/02/15 от 10 февраля 2015 года, заключенного с С.

25 июля 2015 года ФИО1 заключил договор купли-продажи данного транспортного средства с ФИО2 Однако в ГИБДД автомобиль перерегистрирован не был.

Вступившим в законную силу решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что с 25 июля 2015 года собственником транспортного средства «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...> является ФИО2, который признан надлежащим ответчиком по делу.

Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, (зарегистрированный за ФИО1), путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, правомочия собственника ФИО1 на данное транспортное средство было прекращено, транспортное средство «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...> выбыло из владения административного ответчика, что подтверждаются вступившим в законную силу решением суда.

Согласно части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, безусловно заслуживает внимание довод административного ответчика о том, что снять автомобиль с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи с 2015 года не представилось возможным, в связи с наложением должностными лицами Федеральной службы судебных приставов ограничений в виде запретов на регистрационные действия с данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела – сведениями, представленными из ГИБДД МВД по Республике Мордовия, а также материалами исполнительного производства <...>, возбужденного в отношении должника Д. с предметом исполнения – обращение взыскание на автомобиль «Лексус RX-350».

Судом установлено, что согласно договору <...> о залоге транспортных средств от 07 октября 2013 года, Д., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии <...>, заключенному 19 августа 2013 года между кредитором, являющимся залогодержателем по настоящему договору и ООО «СнабСерви-М», передала в залог банку автотранспортное средство марки < Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...>, с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 968000 рублей 00 копеек.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-080617 от 20.01.2015, следует, что на официальном сайте в реестре уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты 20.01.2015 года опубликована информация за №2015-000-080617-081 о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка.

На основании вступившего 01 сентября 2015 года в законную силу решения Ленинского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2015 года по гражданскому делу №2-2288/2015 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ч., Г1., М., Ш., Г2., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 02 сентября 2015 года выдан исполнительный лист, в предмет исполнения которого, в том числе, входит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Д., - транспортное средство «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия 08 октября 2015 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Д. В рамках возбужденного исполнительного производства 05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...>, о чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по Республике Мордовия, на автомобиль «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в периоды: с 09.01.2017 по 31.01.2017, с 03.02.2017 по 14.02.2018, с 19.10.2017 по 20.10.2017, с 04.04.2018 по 06.06.2018, с 01.10. 2019 по 10.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям - наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов в ним, утвержденным приказом МВД Российской Федерации 07 августа 2013 года, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям - наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии запретов на совершение регистрационных действий ФИО1 не имел объективную возможность снять с учета транспортное средство до снятия запретов.

Суд учитывает, что действительно, из содержания приведенных нормативных положений, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Однако, подобные риски могут возникнуть лишь в том случае, если у налогоплательщика не было объективной возможности снять транспортное средство с учета либо прекратить его регистрацию.

В силу пункта 3 статьи 3 НК Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, факт государственной регистрации транспортного средства за ФИО1 не может рассматриваться как единственное условие возникновения у него обязанности по уплате транспортного налога. Необходимо также устанавливать, должен ли плательщик налога предпринять соответствующие действия для прекращения начисления налога, в частности обратиться за прекращением регистрации транспортного средства. И если данные действия не осуществлены, следует проверить, не имели ли место объективные препятствия для этого (подобная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного суда РФ от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609).

Суд считает, что материалами дела подтверждено наличие объективных препятствий у ФИО1 для своевременного прекращения регистрации транспортного средства в установленном законом порядке, поскольку на автомобиль «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...> с 2015 по 2019 год был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме того, как установлено судом выше, факт выбытия автомобиля из владения ФИО1 с 2015 года подтвержден вступившим в законную силу решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2019 года, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного административного дела.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации за физическим лицом выбывшего из владения транспортного средства при отсутствии у него возможности снять автомобиль с учета в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у этого лица объекта обложения транспортным налогом.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Взыскание транспортного налога с лица, не являющегося его плательщиком, не отвечает перечисленным выше принципам и задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска о взыскании с ФИО1. транспортного налога за 2017 г. за автомобиль «Лексус RX-350» 276 л.с., г.р.з. <...> в размере 41400 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании транспортного налога в размере 38 298 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что административные исковые требования о взыскании транспортного налога подлежат частичному удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 488 руб. 30 коп., согласно следующему расчету:

38 298 х 7,50/300/100х13 = 124 руб. 47 коп. (за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года);

38 298 х 7,50/300/100х38 = 363 руб. 83 коп.(за период с 17 декабря 2018 года по 23 января 2019 года);

124 руб. 47 коп. + 363 руб. 83 коп. = 488 руб. 30 коп.

Исковые требования о взыскании земельного налога и соответствующих пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Срок для обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный статьей 286 КАС Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 НК Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен 03 сентября 2019 года, административный истец обратился в суд с административным иском 26 февраля 2020 года.

Срок на обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа также не пропущен, заявление о вынесении судебного приказа подано в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (заявление о вынесении судебного приказа подано 19 июля 2019 года, срок исполнения по требованию № 718 от 24 января 2019 года до 05 марта 2019 года).

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1375 руб.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 79 698 руб., пени по транспортному налогу в размере 1041 руб. 39 коп., недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 371 руб., пени по земельному налогу в размере 4 руб. 85 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 38 298 (тридцать восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей, пени по транспортному налогу в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 30 коп., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 371 (триста семьдесят один) рубль, пени по земельному налогу в размере 4 (четыре) рубля 85 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о взыскании транспортного налога за 2017 год и пени по транспортному налогу отказать.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1375 (одна тысяча триста семьдесят пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Куринова

Мотивированное решение

принято 27 мая 2020 года.

Судья Л.Ю.Куринова

Дело № 2а-575/2020 УИД 13RS0025-01-2020-000546-76

Именем Российской Федерации