Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-1996/2023 М-1996/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-335/2024

УИД 72RS0010-01-2023-002948-95

Дело № 2-335/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 15 февраля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И.,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к администрации горда Ишима о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в Ишимский городской суд в интересах ФИО4 с иском к администрации г. Ишима, в котором просит признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 6/8 долей указанного жилого дома по завещанию его дяди ФИО1, с 2004 года пользуется спорным жилым помещением. После смерти собственника 1/4 доли указанного жилого дома ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право наследования на его долю оформлено не было. ФИО4 считает себя собственником всего жилого <адрес>, поскольку с момента смерти дяди ФИО1 несет бремя содержания имущества, на постоянной основе оплачивает коммунальные услуги и налоги за имущество, открыто владеет в том числе и 1/4 долей жилого дома на протяжении более 17 лет, кроме того с 15.09.2004 постоянно зарегистрирован в указанном доме по месту жительства.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И. в судебном заседании требования поддержала.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 2003 году к нему обратилась родственница ФИО2, предложила ухаживать за ФИО1, который болел, являлся инвалидом, плохо ходил, нуждался в помощи. Сама она ухаживать за ним не могла, так как также была инвалидом. Он /ФИО4/ с сожительницей согласились ухаживать за ним, переехали в дом по <адрес>. Спустя некоторое время ФИО1 оформил на него /ФИО4/ завещание на данный дом, а позднее умер. После смерти ФИО1 он с сожительницей и ее сыном остались проживать в данном доме. Он пользуется домом до настоящего времени, оплачивает электроэнергию, ухаживал за домом, косил траву на участке, осуществлял посадки в огороде. Когда начал оформлять наследство после ФИО1, оказалось, что ему принадлежал не весь дом, часть дома принадлежала ФИО3, который умер ранее, он болел психическим расстройством, являлся дядей ФИО1, умер в 1993 году. После его смерти родственников не осталось, детей у него не было, супруги также. Родители умерли.

Представитель ответчика администрации г. Ишима в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/ является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН /л.д. 14-16/ и сведениями ППК «Роскадастр» /л.д.73/.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 14.11.2022 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности следующих лиц: ФИО3 1/4 доля в праве, ФИО1 6/8 доли в праве /л.д. 13/, указанные обстоятельства также подтверждаются договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 99/, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-29/, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 109/.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д. 30/.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> /л.д. 60/.

Кроме прочего в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг /л.д. 31-42/ и сведения по оплате налога на имущество в отношении спорного жилого помещения, начисленного исходя из 3/4 доли в праве собственности на дом /л.д. 46-47/, технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 84-98/.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Ишим и Ишимский район Тюменской области ФИО8 сведений о наличии наследственных дел после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется /л.д. 48/.

Согласно домовой книги на дом по <адрес> и паспорту истца ФИО4 зарегистрирован в данном доме по месту жительства с 15.09.2004.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как было установлено выше, собственником 1/4 (2/8) доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, является ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После его смерти наследственных дел не заводилось.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО10 в судебном заседании в совокупности следует, что являются соседями ФИО4, живут в <адрес>. Истец в доме по <адрес> живет примерно с 2003 года. Ранее там жила семья ФИО14. После того как ФИО1 остался жить в доме один в доме появились истец ФИО4 с сожительницей и ее сыном. Они ухаживали за ФИО1. После его смерти они остались проживать в этом доме, пользовались всем домом. Затем умерла сожительница истца. ФИО4 отапливал дом, делал в нем необходимый ремонт, менял двери, окна, электропроводку, поддерживал дом в нормальном состоянии, ухаживал за земельным участком у дома. Они не видели, чтобы кто-то предъявлял претензии о владении домом за все прошедшее время.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является дальней родственницей истца, который с 2003 года живет в доме по <адрес>, где сначала ухаживал за своим дядей ФИО1, который завещал истцу этот дом. После смерти дяди ФИО4 остался проживать в данном доме, делал в нем необходимые ремонтные работы, утеплял фундамент, ремонтировал крышу, оплачивал коммунальные услуги, провел в дом водопровод. Позже выяснилось, что дяде ФИО1 принадлежал не весь дом и есть еще один собственник. Однако за все прошедшее время никто никаких претензий на дом не предъявлял.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой ФИО4, который с 2003 года проживает по <адрес>. Дом принадлежал семье ФИО14. В доме жил их сын ФИО5, за которым пригласили ухаживать ФИО4. В 2005 году ФИО1 умер, а перед смертью он оформил завещание на истца. Детей у ФИО5 не было. После его смерти ФИО4 с сожительницей остались проживать в данном доме, пользовались всем домом. До настоящего времени ФИО4 пользуется домом, живет в нем, ухаживает за домом, делал ремонт, чистит снег, содержит огород на участке. Претензий от каких-либо лиц в отношении дома за все время не предъявлялось. ФИО4 сам пытался найти родственников со стороны ФИО14, но никого не нашел.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем жилым домом по <адрес> более 18 лет, живет в данном доме, содержит его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, за истцом в силу приобретательной давности надлежит признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, собственником которой являлся ФИО3, умерший в 1993 году, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>