Решение № 2-2319/2020 2-2319/2020~М-1860/2020 М-1860/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2319/2020

Дело № 2-2319/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-002768-07)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 06.06.2014 между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

27.08.2018 Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 06.06.2014 перешло к ООО «Нэйва»

При этом ООО «РегионКонсалт» действовало в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора от 09.07.2018.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в сумме 52 942 руб. 63 коп., в том числе: 38 355 руб. 03 коп. – основной долг, 14 290 руб. 60 коп. – проценты, 297 руб. – неустойка, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 % годовых с 14.05.2020 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1788 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 06.06.2014 между Банком-Т (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 40 000 руб. под 19,9 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк-Т (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 Однако ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 52 942 руб. 63 коп., в том числе: 38 355 руб. 03 коп. – основной долг, 14 290 руб. 60 коп. – проценты, 297 руб. – неустойка.

27.08.2018 Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 06.06.2014 перешло к ООО «Нэйва», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 по состоянию на 13.05.2020 в сумме 52 942 руб. 63 коп., в том числе: 38 355 руб. 03 коп. – основной долг, 14 290 руб. 60 коп. – проценты, 297 руб. – неустойка.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от 06.06.2014, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 38 355 руб. 03 коп. по ставке 19,9 % годовых с 14.05.2020 по дату полного фактического погашения кредита, поскольку они основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1788 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в сумме 52 942 руб. 63 коп., в том числе: 38 355 руб. 03 коп. – основной долг, 14 290 руб. 60 коп. – проценты, 297 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1788 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № от 06.06.2014, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 38 355 руб. 03 коп. по ставке 19,9 % годовых с 14.05.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2020