Постановление № 1-362/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-362/2018

Дело № 1-362/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

12 октября 2018 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Шибаев А.А., при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

обвиняемого С.В.В., его защитника – адвоката Астахова М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

С.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.290, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования С.В.В. в числе прочего обвиняется в совершении в двух хищений денежных чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе одного – с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, С.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хирургическом отделении №1 ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер», расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>, являясь врачом-онкологом указанного отделения и будучи лечащим врачом Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, оказанного ему в силу служебного положения, сообщил последней ложную информацию о том, что ей будет назначена и проведена платная операция стоимостью 5000 рублей, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, доверившись С.В.В. и оказавшись под влиянием его обмана, передала ему свой мобильный телефон, с которого С.В.В. осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты, принадлежащего Потерпевший №1, в размере 5000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на расчетный счет №, открытый на имя С.В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>. Тем самым С.В.В. путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же (С.В.В.) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в хирургическом отделении №1 ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер», расположенном по адресу: город Архангельск, <адрес>, являясь врачом-онкологом указанного отделения и будучи лечащим врачом Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, оказанного ему в силу служебного положения, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что в случае получения от нее денежных средств в размере 30000 рублей, им будет принято решение о назначении и проведении не лапаратомной, а лапароскопической операции, а также о том, что такие операции проводятся только заведующим хирургическом отделении №1 ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер», чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Далее, вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь по вышеуказанному адресу, не догадываясь о намерениях С.В.В. и полностью доверившись ему, под влиянием его обмана передала последнему денежные средства в размере 30000 рублей, которые он принял. Тем самым С.В.В. путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 30 000 рублей и похитил их, причинив последней значительный материальный ущерб.

Описанные действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2).

До проведения предварительного слушания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С.В.В. в связи с примирением, так как вред, причиненный преступлениями, возмещен им в полном объеме.

Обвиняемый С.В.В. просил ходатайства потерпевших удовлетворить.

Защитник Астахов М.В. ходатайства потерпевших поддержал, отметив, что С.В.В. ранее не судим, причиненный им вред был заглажен путем возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. против прекращения уголовного преследования в отношении С.В.В. не возражал, указав на то, что все условия для принятия такого решения соблюдены.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных материалов уголовного дела известно, что С.В.В. не судим (том 4 л.д.81).

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которых обвиняется С.В.В., относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный описанными деяниями, возмещен С. В.В., что подтвердили как обвиняемый, так и потерпевшие.

Примирение между потерпевшими и обвиняемым состоялось.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для прекращения уголовного преследования обвиняемого в связи с примирением с потерпевшими соблюдены и находит возможным уголовное преследование С.В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении С.В.В. не избиралась.

Оснований для отмены ареста, наложенного на имущество С.В.В., а также для разрешения вопросов о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств в связи с принятым судом решением не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное преследование С.В.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Шибаев