Решение № 2А-77/2019 2А-77/2019~М-89/2019 А-77/2019 М-89/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-77/2019

Дело №а -77\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.05.2019,

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть - Ишимский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к административным ответчикам ФИО3 службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Тевризскому и Усть - <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть - <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Тевризскому, <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 11 340,55 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности», информация о прекращении исполнительного производства получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тевризскому, <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании я исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа, рассмотреть административное исковое заявление без участия ФИО3 ООО «СААБ».

ФИО3 службы судебных приставов России по <адрес>, начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Тевризскому и Усть - <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Тевризскому и Усть - <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставлен отзыв, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, указывает, что нарушения требований закона при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю отсутствуют, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный законом срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Доказательств того, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом не направлялась в адрес взыскателя, административным истцом суду не представлено. В качестве основания обращения в суд с рассматриваемым заявлением, ООО «СААБ» указало на то, что неполучение им копии постановления и исполнительного документа лишает его возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии со ст. ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом и отправлено по электронной почте взыскателю ООО «ФИО1 и Безопасности», у взыскателя нет необходимости нового предъявления исполнительного документа к исполнению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему; в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно п. 1 ст. 12 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ также закреплено, что основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя содержатся в ч. 2 ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в силу п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФИО3 службе судебных приставов, утвержденной приказом ФИО3 службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом и отправлено по электронной почте взыскателю ООО «ФИО1 и Безопасности», у взыскателя нет необходимости нового предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство старший судебный пристав вправе на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, ч.5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

Частью 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ также предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного мер принудительного исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что старший судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Материалам дела подтверждается и не оспорено административным истцом, что исполнительное производство возобновлено в порядке ведомственного контроля старшего судебного пристава за правильностью принимаемых судебным приставом-исполнителем решений.

Поскольку исполнительное производство возобновлено старшим судебным приставом, права ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При таких фактических обстоятельствах, исходя из правил, закрепленных в ст. 227 КАС РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к административным ответчикам ФИО3 службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Тевризскому и Усть - <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по Тевризскому и Усть - <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Усть - Ишимский районный суд <адрес>.

Судья И.С.Лапина