Решение № 2-3205/2024 2-3205/2024~М-2630/2024 М-2630/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3205/2024

УИД 03RS0063-01-2024-004252-62

№ 2-3205/2024

К.д. 2.204


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Сафиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району на исполнении находится исполнительное производство ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от 11.06.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 346501 руб. 33 коп. Требования исполнительного документа ответчиком добровольно не исполняются. Кроме того, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые установлено, что за ответчиком зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 3174 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; земельный участок, площадью 1018 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № жилой дом, площадью 147,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя, обращено взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит обратить взыскание на 1/2 долю ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного жилого помещения ФИО4, Банк ВТБ (ПАО).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась, каких-либо ходатайств, отзывов не направила.

ФИО3 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, на явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 21.11.2024, представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО3 в полном объеме погашена кредитная задолженность, им банку в исполнение решения суда в 2018 году был передан заложенный автомобиль.

ООО «Столичное АВД», ФИО4, Банк ВТБ (ПАО) (третьи лица) извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовались, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств, отзывов не направили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно положениям ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сделан акцент на алгоритме последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.03.2019 по гражданскому делу №2-2340/2019 с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2017 в размере 333 961 руб. 71 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 539 руб. 62 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, в виде транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 456 939 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.08.2023 вышеуказанное заочное решение изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, в виде транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 986 972 руб.

11.06.2019 на основании выданного во исполнение заочного решения исполнительного листа серии № возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 333 961 руб. 71 коп.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.10.2021 произведена замена стороны истца по гражданскому делу Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Столичное АВД».

Во исполнение указанного определения постановлением судебного пристава -исполнителя от 09.11.2021 произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Столичное АВД» по исполнительному производству.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 03.10.2024 следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: ? доля земельного участка, площадью 3174 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доля жилого дома, площадью 67,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доля земельного участка, площадью 1004 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доля жилого дома, площадью 147,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости иным участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение является ФИО4 (1/2 доля).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по РБ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 обращено взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, судебный пристав-исполнитель указал, что обращение взыскания на принадлежащее должнику 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обязательство по кредитному договору <***> от 20.07.2017 было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, №.

Заочным решением от 27.03.2019, измененным апелляционным определением от 16.08.2023, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на транспортное средство.

Согласно акту приема-передачи имущества от 27.06.2018 к соглашению № 34 от 27.06.2018 ФИО3 передал, а Банк ВТБ (ПАО) принял автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, и свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа на транспортное средство, руководство по эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, отсутствуют, передача заемщиком кредитору транспортного средства погашает кредитную задолженность.

Установив, что истец к ответчику с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственнику не обращался, долевой сособственник не отказался от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, у должника отсутствует неисполненное денежное обязательство перед кредитором, то совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю, в судебном порядке не имеется, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Дегтярёва

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2024.