Решение № 12-132/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/18


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.

с участием ФИО1 и его защитника Табакова Ю.В..,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

специалиста по охране труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ специалист по охране труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как указано в постановлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с врачом-лаборантом ФИО в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» (юридический адрес: <адрес>), ФИО1, являясь специалистом по охране труда, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно требование ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п. 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, п. 1.7 Инструкции № 141 по охране труда для сотрудников учреждения, имеющих разъездной характер работы (выполняющих производственное задание вне территории учреждения), утвержденных главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» ДД.ММ.ГГГГ г., п. 12.1.14 Приложения № 7 к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ гг.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку в п. 22 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» указано, что СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ. Согласно актов о продлении срока эксплуатации средств индивидуальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., ботинки утепленные врача-лаборанта ФИО изношены на 10 %. Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. указанная обувь пригодна для использования по назначению.

ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Табаков Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области извещен надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым одной из сопутствующих причин несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что пострадавшая не была обеспечена специальной обувью в соответствии с государственными нормативными требованиями по охране труда. В нарушение п. 22 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н специальная обувь по истечению сроков носки не была возвращена работодателю работником. В личной карточке учета выдачи СИЗ отсутствуют записи, а также подпись работника о возвращении и повторной выдаче специальной обуви после проведения мероприятий по уходу за ними. Данное нарушение трудового законодательства имеет существенных характер, т.к. это, по итогу расследования, создало угрозу для жизни и здоровья работника юридического лица.

Заслушав ФИО1, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 6 ч. 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Типовыми нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам" к средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Согласно п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утвержденых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Исходя из положений п. 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В силу п. 22 Межотраслевых правил СИЗ, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа СИЗ устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ с врачом-лаборантом ФИО произошел несчастный случай, выразившейся в том, что ФИО по указанию руководителя структурного подразделения выехала на проведение санитарно-гигиенических лабораторных исследований по адресу: <адрес>. ФИО производила замеры концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны водителей пожарных автомобилей. С этой целью она поднялась в кабину автомобиля спецназначения. ФИО находясь внутри кабины спецавтомобиля на пассажирском переднем месте, выполняла отбор проб воздушной среды. После проведения отбора проб в кабине автомобиля, ФИО стала выходить (спускаться) из кабины спецавтомобиля через переднюю пассажирскую дверь, расположенную справа по ходу движения автомобиля. Осуществляя спуск из кабины, ФИО позвала на помощь других сотрудников. Поблизости никого не оказалось, ФИО стала самостоятельно выходить из кабины спиной, лицом к кабине. Со слов ФИО она обеими ногами встала на подножку спецавтомобиля и, собираясь отпустить одну ногу на землю, зацепилась обувью за перфорированные просечные отверстия на ступеньке машины. Потеряв равновесие, пострадавшая упала на спину на поверхность автостоянки пожарной техники. По факту несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было проведено расследование, в результате которого установлено, что пострадавшая ФИО на момент несчастного случая была одета в специальную одежду и специальную обувь, выданную в организации работодателя. Специальная обувь ФИО была выдана ДД.ММ.ГГГГ, срок носки в соответствии с п. 12.1.14 Приложения № 7 к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 3 года.

Согласно примечанию к статье 4.5 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, ФИО1, являясь специалистом по охране труда, не обеспечил пострадавшую специальной обувью в соответствии с государственными нормативами по охране труда, тем самым совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно требование ст. 22, 212, 221 ТК РФ, п. 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, п. 1.7 Инструкции № 141 по охране труда для сотрудников учреждения, имеющих разъездной характер работы (выполняющих производственное задание вне территории учреждения), утвержденных главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» ДД.ММ.ГГГГ г., п. 12.1.14 Приложения № 7 к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ гг.

Не выполнение должностным лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица – специалиста по охране труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: личная карточка учета выдачи СИЗ на работника ФИО., акт о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы жалобы о том, что согласно актам о продлении срока эксплуатации средств индивидуальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. специальная обувь ФИО изношены на 10 % и согласно заключению независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. пригодна для использования по назначению, не состоятельны. Как следует из личной карточки учета выдачи СИЗ на работника, ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. выданы ботинки утепленные в количестве 1 пара, при этом в карточке отсутствует отметка о возвращении указанной специальной обуви работодателю по истечению срока использования, подпись работника о сдаче специальной обуви и процент ее изношенности. Представленные суду акты о продлении срока эксплуатации средств индивидуальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержат подписи работника ФИО. Представленная личная карточка учета выдачи СИЗ содержит сведения о том, что работнику ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г. выданы ботинки утепленные, которые были сданы работником работодателю ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после несчастного случая.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, что ранее, на момент совершения административного правонарушения, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ФИО1 не привлекался, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить должностному лицу менее тяжкое наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление в целом мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Тюрин