Решение № 2А-1187/2017 2А-1187/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1187/2017

Дело № 2а-1187/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 декабря 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца мотивированы тем, что в отношении административного ответчика ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по решению об удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Химик» о солидарном взыскании с ФИО3, К.А.В., К.Д.А., ФИО1, К.В.А. суммы ссудной задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга - <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель К.Е.ВБ. постановлением об объединении исполнительных производств в сводное объединила исполнительные производства № и № и присвоила ему №

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте) ФИО1 было получено по почте простым письмом Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №

Согласно данного постановления, исполнительное производство окончено исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В качестве документов, подтверждающих взыскание денежных средств по исполнительному производству, указаны платежные поручения от должника, от агента по приему средств, о погашении долга.

При этом, в соответствие с п.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствие с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ по Акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга взыскателю передан жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Однако данный факт в нарушение требований Закона об исполнительном производстве в Постановлении об окончании исполнительного производства не указан. Также в данном постановлении указаны не все платежные документы о погашении долга.

Кроме того, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 не перечислена разница стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> рублей в соответствие с п.2 Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель грубо нарушила требования ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права административного истца, как участника исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что данное постановление согласно штампа на почтовом отправлении было получено ДД.ММ.ГГГГ, полагает что жалоба подается в установленный законом срок.

В соответствии со ст.22 КАС РФ подача административного искового заявления осуществляется по месту жительства, месту нахождения административного ответчика - то есть в Володарский районный суд Нижегородской области.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия/бездействия административного ответчика не подавалась.

Статьей 359 КАС РФ предусмотрено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель административного истца по ордеру адвокат КончуроваМ.А. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, также указала, что в обжалуемом постановлении указаны не все платежные поручения, не указано, что задолженность погашена за счет имущества, переданного взыскателю, также в указанном постановлении не отражено, что сняты все аресты с должника. Также должнику не возвращены денежные средства, оставшиеся от передачи имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К.Е.ВБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 47 окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, а именно предъявление взыскателем Выписки из единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах, где правообладателем заложенного имущества с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Химик». ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следующим образом: <данные изъяты> рублей - перечисление в бюджет исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава Дзержинского РО от ДД.ММ.ГГГГ (всего сумма исп. сбора <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей перечислены в счет исп. сбора ДД.ММ.ГГГГ), и <данные изъяты> рублей - возвращены должнику на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвратились на депозитный счет Володарского РО из УФК по Нижегородской области (Дзержинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области №), в связи с тем, что арест с лицевого счета должника не успел пройти обработку о снятии и находился в статусе «в исполнении». Сумма возвращена должнику (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО повторно посредством почтовой связи направлены постановление о снятии ареста с денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей повторно возвратились на депозитный счет Володарского РО из УФК по Нижегородской области (Дзержинский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области №), в связи с тем что арест с лицевого счета должника не успел пройти обработку о снятии и находился в статусе «в исполнении». Повторно сумма возвращена должнику (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ.)

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО получено уведомление от банка о снятии ареста со счетов должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 также сообщила, при неоднократных звонках (около 5 раз) представителю ФИО1 - ФИО3 была сообщена информация о предоставлении любого счета, принадлежащего ФИО1, для возврата суммы, на что давался ответ «завтра предоставлю», который так и не был предоставлен, откуда следует вывод, что должник не заинтересован в возврате суммы.

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушений со стороны УФССП.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ПАО Комбанк «Химик» Г., ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, так как ПАО Комбанк «Химик» являлся взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласилось оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество являющееся предметом залога (ипотеки) жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер — № по цене <данные изъяты> рублей (без учета НДС).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: общая сумма задолженности - <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 17% годовых) - <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк являлся правообладателем на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Считают, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Комбанк Химик», полностью исполнено Володарским РОСП УФССП России по Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 Постановлении об окончании исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

Судом установлено, что Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО Комбанк «Химик» к ФИО3, К.А.В., К.Д.А., ФИО1, К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлено взыскать солидарно с ФИО3, К.А.В., К.Д.А., ФИО1, К.В.А. в пользу ОАО Комбанк «Химик» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ФИО3, К.А.В., К.Д.А., ФИО1, К.В.А. в пользу ОАО Комбанк «Химик» проценты по кредитному договору в размере 17% годовых с суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ по день его погашения. Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с правом аренды на <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № (земли населенных пунктов, для ИЖС), расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии №.

Судом установлено, что в Володарском РОСП УФССП в отношении должника – ФИО1 судебным приставом-исполнителем К.Е.ВВ. велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО Комбанк «Химик» к ФИО3, К.А.В., К.Д.А., ФИО1, К.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б.И.М. был взыскан исполнительский сбор с ФИО1 в связи с неисполнением исполнительного документа с срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Ю.И.М. было вынесено Постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Г.Е.П. был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого СПИ Г.Е.П. произвела опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, а именно жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Б.И.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области А.Ф.С. вынес постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району ФИО2 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположэенные по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные торги по продаже имущества, принадлежащего К.В.А. и ФИО1: жилого дома (жилое) общей площадью <данные изъяты> кв., этаж – 1, жилых комнат – (согласно техническому паспорту), зарегистрированных нет, кадастровый (или условный) номер №, земельного участка (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства), кадастровый (или условный) номер №, расположенных по адресу: <адрес>, признаны не состоявшимися.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 снизила цену имущества передаваемого на торги на 15% до <данные изъяты> рублей.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже имущества, принадлежащего К.В.А. и ФИО1: жилого дома (жилое) общей площадью <данные изъяты> кв., этаж – 1, жилых комнат – (согласно техническому паспорту), зарегистрированных нет, кадастровый (или условный) номер №, земельного участка (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства), кадастровый (или условный) номер №, расположенных по адресу: <адрес>, также признаны не состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району ФИО2 составила акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имущество должника было зарегистрировано за ПАО Комбанк «Химик» на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району ФИО2 вынесла постановление о распределении денежных средств, согласно которого было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, в доход бюджета был перечислен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., также постановлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвратить ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, данное постановление направлено в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № указав, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства установлено, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., взысканная с ФИО1 в пользу ПАО Комбанк «Химик» погашена путем перечисления денежных средств по платежным поручениям от должника, также путем передачи нереализованного арестованного заложенного недвижимого имущества должника ФИО1 взыскателю ПАО Комбанк «Химик» в счет погашения долга.

Денежные средства перечисленные ПАО Комбанк «Химик» в счет разницы от оставленного нереализованного имущества за собой в размере <данные изъяты> руб., были распределены следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> руб. были перечислены в доход бюджета в счет уплаты исполнительского сбора, оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была возвращена ФИО1 путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. Данная денежная сумма неоднократно возвращалась на счет должника в связи с тем, что арест с лицевого счета должника не успел пройти обработку о снятии и находился в статусе «в исполнении», в подтверждении данного факта судебным приставом-исполнителем представлены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также документальное подтверждение направления указанных постановлений в ПАО Сбербанк путем электронного документооборота.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о возврате указанных денежных средств и предоставления расчетного счета, на который необходимо возвратить денежные средства.

Из изложенного выше следует, что решение Дзержинского городского суда Нижегородской области исполнено в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств дела, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указаны должник, взыскатель, указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, также в постановлении п.2 указано, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Суду не представлены доказательства нарушения прав должника ФИО1 постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев