Решение № 2-283/2025 2-283/2025(2-3077/2024;)~М-2744/2024 2-3077/2024 М-2744/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-283/2025

Дело № 2-283/2025 (2-3077/2024)

УИД 59RS0035-01-2024-004276-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 27 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 30.03.2015r. Мировым судьей судебного участка № Соликамского судеі5ного района Пермского края был выдан судебный приказ по делу №Зг. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПAO «Сбербанк России» в размере 86 188,36 руб.

17.04.2017r. Мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края была произведена замена взыскателя с ПAO «Сбербанк России» на ФИО2

Согласно договору уступки к ФИО2 переходят в полном объёме права требования исполнения обязательства, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании указанного судебного решения OCП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №З5-ИП от <дата> и окончено 01.04.2024r. в связи с фактическим исполнением (п.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задолженность Ответчиком была погашена путем удержания денежных средств:

<дата> - 3159,77 руб.;

<дата> - 1 096,12 руб.;

<дата> - 51,10 руб.;

<дата> - 287,45 руб.;

<дата> - 112,45 руб.;

<дата> - 32,89 руб.;

<дата> - 384,01 руб.; <дата> - 26,73 руб.;

<дата> - 81036,84 руб.

В связи с тем, что Ответчик неправомерно удерживал денежные средства за период с 30.03.2015г. (дата вступления в законную силу решения суда) по 01.04.2024г. в размере 86 188,36 руб., возникает основание применить статью 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму основного долга: 63 672,97 рублей, согласно представленному в иске расчету.

Таким образом, в соответствии с расчетом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составили: 63 672,97 руб.

Во исполнение п. 6 ст. 132 ГПK РФ, 04.12.2024г. ФИО2 в адрес Ответчика была направлена копия искового заявления (1л.) путем направления заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует почтовая квитанция с почтовым идентификатором №.

Истец просит взыскать с ФИО1 (МР: <...>, ИНН: №) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.20l5r. по 01.04.2024г. в размере 63 672,97 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.; расходы за направление в адрес Ответчика копии искового заявления на размере 72,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласен, сумму задолженности у него взыскивали несколько раз, просит применить срок исковой давности.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 30.03.2015 года мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 года за период с 25.12.2013спо 20.08.2014 года включительно в размере 84 816,12 рублей и расходов по госпошлине в сумме 1 372,24 рублей (л.д.7)..

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 17.04.2017 года произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО2 (л.д.7 оборот).

В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Соликамского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 84 816,12 рублей и расходов по госпошлине в сумме 1 372,24 рублей.

На основании указанного судебного решения исполнительное производство №З5-ИП от <дата> окончено 01.04.2024r. в связи с фактическим исполнением (п.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задолженность ответчиком перед истцом была погашена путем удержания денежных средств: <дата> - 3159,77 руб.; <дата> - 1 096,12 руб.; <дата> - 51,10 руб.; <дата> - 287,45 руб.; <дата> - 112,45 руб.; <дата> - 32,89 руб.; <дата> - 384,01 руб.; <дата> - 26,73 руб.; <дата> - 81036,84 руб.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, по мнению суда является верным и соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком иной расчет задолженности не представлен, заявлено о применении срока исковой давности, повторном взыскании на основании определения от 11 января 2022 года тех же денежных средств.

Доводы ответчика о повторном взыскании денежных средств суд не может принять во внимание.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 11 января 2022 года взыскана сумма индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом от 30.03.2015 года по гражданскому делу № за период с 30.03.2015 по 31.03.2020 года.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Норма закона, содержащаяся в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Возможность индексации присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляции в государстве.

С заявлением об индексации присужденных сумм взыскатель вправе обратиться в любое время с момента вступления в силу судебного решения, проиндексированы могут быть любые денежные суммы любого вида. В основу индексации положены индексы роста потребительских цен, которые, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В рамках настоящего гражданского дела № 2-283/2025 истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, проведение индексации взысканных денежных средств не препятствует обращению истца в суд с иными исковыми требованиями.

Вместе с тем, разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьей 201, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

Истец заведомо знал о задолженности ответчика и впервые с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обратился в судебном порядке 04.12.2024 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.10).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что истец ФИО2 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 04.12.2024 года, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 (трехлетний период, предшествующий дате подачи иска) по 01.04.2024 (день фактического исполнения судебного решения).

В части взыскания процентов за период до 04.12.2021 срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

При указанных обстоятельствах, в рамках заявленных исковых требований истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 04.12.2021 года по 01.04.2024 года процентов в размере 20 711 рублей 96 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами гражданского дела.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, согласно представленному истцом расчету с 04.12.2021 года по 01.04.2024 года (л.д.4).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 72,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично ( в пределах 32%), в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 280 рублей 00 копеек, а также расходы оплате почтовых расходов в размере 23 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, (паспорт гражданина Российской Федерации, серия 5704, №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, (паспорт гражданина РФ, серия 5705, №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2021 года по 01 апреля 2024 года в размере 20 711 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей 00 копеек, оплате почтовых расходов в размере 23 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.